Ухвала суду № 139082923, 19.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Чернігівсправа №927/808/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №13/08 від 13.08.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОС»,

код ЄДРПОУ 40958403

вул. Паркова, 2 Ц, с. Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15531

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ,

код ЄДРПОУ 39264856,

пр-т Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073

предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 285 940,00 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОС» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ про стягнення збитків у вигляді витрат на гарантійний ремонт обладнання у розмірі 285 940,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним покладенням Відповідачем на Позивача обов`язку щодо оплати ремонтних робіт, виконаних Відповідачем, з ремонту обладнання, яке було поставлено Відповідачем Позивачу за Договором поставки №25-215 від 07 листопада 2024 року.

Позов поданий до Господарського суду Чернігівської області з посиланням Позивача на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що місцем виконання Договору поставки №25-215 від 07 листопада 2024 року є територія Чернігівської області.

Суд, розглянув матеріали позовної заяви та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначено у позовній заяві, місцезнаходження відповідача пр-т Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073. Наведене також підтверджується долученим до позовної заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.08.2026, відповідно до якого відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 39264856) зареєстровано за адресою: пр. Бандери Степана, будинок 23, м. Київ, 04073.

Статтею 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача. За частиною 1 даної статті право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За частиною 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. Місце виконання договору, у випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Суд установив, що сторони, укладаючи договір поставки №25-215 від 07 листопада 2024 року, у пункті 3.2. Договору узгодили, що поставка продукції здійснюється на умовах DDP склад Покупця. Сторони можуть погодити інші умови і місце поставки, зазначивши їх в Специфікаціях до даного Договору.

Так, пунктом 3 Специфікації № 1 від 07.11.2024 сторони визначили базисні умови поставки: DDP склад Покупця.

Ні договір, ні специфікація не передбачають конкретної адреси складу покупця.

Таким чином, доводи позивача про те, що Договір поставки підлягає виконанню на території Чернігівської області, не ґрунтуються на належних доказах доданих до матеріалів позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

За правилами, встановленими главою 2 Юрисдикція Розділу І ГПК України, юрисдикція справ визначається за предметними, суб`єктними ознаками та територіальними ознаками, виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Враховуючи, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ (код ЄДРПОУ 39264856) є: пр-т Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, суд враховує, що позов заявлено у зв`язку з безпідставним покладенням Відповідачем на Позивача обов`язку щодо оплати ремонтних робіт, виконаних Відповідачем, з ремонту обладнання та сплачених за платіжними дорученнями: №11196 від 25.06.2026 на суму 50940,00 грн та №11310 від 06.07.2026 на суму 235000,00 грн, у призначенні платежу яких зазначено: «оплата за металеві конструкції згідно рахунку №28 від 24.06.26 року. у т.ч. ПДВ 20,00% - 8490,00» та «оплата за джерело лазерного випромінювання згідно рахунку №5752 від 06.07.2026 року. у т.ч. ПДВ 20,00% - 39166,67», без посилання на будь-який договір.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ.

Керуючись ст. 1, 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №13/08 від 13.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОС» (код ЄДРПОУ 40958403) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАН КОМПЛЕКТ про стягнення збитків у вигляді витрат на гарантійний ремонт обладнання у розмірі 285 940,00 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44/В).

Ухвала складена та підписана 19 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/