Ухвала суду № 139082780, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2178/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Лахтюк Леонід Васильович (в залі суду)

позивача: не з`явився

першого відповідача: не з`явився

другого відповідача: Баранік Ксенія В`ячеславівна (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання Кременчуцької окружної прокуратури (вх. № 14857 від 18.06.2026) про витребування доказів, яке подано одночасно із позовною заявою у справі

за позовом: Кременчуцької окружної прокуратури (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 4а, ЄДРПОУ 0291006023) в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2, ЄДРПОУ 24388300)

до відповідачів: першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962)

другого відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Україна, 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця Махоркова, будинок 35, ЄДРПОУ 03332033),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл" та Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про cтягнення грошових коштів в розмірі 706 885,50 грн.

Разом із позовною заявою, прокурором сформовано клопотання про витребування доказів (вх. № 14857 від 18.06.2026).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026, справу № 922/2178/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

18.06.2026, суд позовну заяву прокурора залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

23.06.2026, прокурор, скерував через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 15315 від 24.06.2026).

29.06.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, відкрито провадження у справі № 922/2178/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та встановлено строки та черговість подання учасниками справи заяв по суті справи.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

17.08.2026, судом у підготовчому засіданні, поставлено на обговорення клопотання представника прокурора про витребування доказів, яке подано одночасно із позовною заявою (вх. № 14857 від 18.06.2026).

Присутній у підготовчому засіданні 17.08.2026 прокурор підтримав надане ним клопотання.

Присітня у підготовчому засіданні 17.08.2026 представниця другого відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів.

Представник першого відповідача в судове засідання 17.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи в підготовчому проваджені, повідомлений належним чином, про що містяться в справі відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання Кременчуцької окружної прокуратури (вх. № 14857 від 18.06.2026) про витребування доказів, яке подано одночасно із позовною заявою у справі, з урахуванням усних пояснень прокурора та представниці другого відповідача у судовому засіданні, зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача, подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам частини 2 статті 81 ГПК України, зокрема, заявник має довести виконання ним вимог зазначеної норми та об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази, які згідно частиною 2 статті 73 ГПК України встановлюються такими засобами як:

- письмові, речові та електронні докази;

- висновки експертів;

- показання свідків.

Згідно частини 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що клопотання прокурора про витребування доказів, мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи документів, пов`язаних виконанням договору № 221 від 18.07.2017, що стосується предмета спору у цій справі, а також беручи до уваги доведення неможливості самостійно отримати останнім вказаних документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання Кременчуцької окружної прокуратури (вх. № 14857 від 18.06.2026) та витребування у строк до 27.08.2026 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОІЛ» копії первинної документації, податкових накладних та актів взаємозвірок за договором № 221 від 18.07.2017 листування щодо внесення змін до Договору № 221 від 18.07.2017.

Керуючись статтею 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, 80, 81, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Кременчуцької окружної прокуратури (вх. № 14857 від 18.06.2026) про витребування доказів, яке подано одночасно із позовною заявою.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОІЛ» (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962) надати суду копії первинної документації, податкових накладних та актів взаємозвірок за договором № 221 від 18.07.2017 листування щодо внесення змін до Договору № 221 від 18.07.2017.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОІЛ» (Україна, 61046, місто Харків, проспект Олександрівський, будинок 2а, ЄДРПОУ 36565962) строк до 27.08.2026 для подання витребуваних доказів.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню окремо від рішення суду, згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає.

Повну ухвалу підписано 19.08.2026.

СуддяВ.С. Юрченко