Ухвала суду № 139082773, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18.08.2026м. ХарківСправа № 922/3735/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛАН" до Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Єремченко О.М.

відповідача - Третьякова Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

СФГ "ЛАН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міськради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1.570.026, 29 грн збитків, заподіяних з 22.01.2025 по 20.08.2025 витратами, які позивач здійснив на відновлення свого порушеного права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач завдав позивачу збитків, чим порушив права та охоронювані законом інтереси, які підлягають захисту у судовому порядку.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2026 у справі №922/3735/25 постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2026 у справі №922/3735/25 відкладено підготовче засідання на 18.08.2026 об 11:40 год.

Присутній у підготовчому засіданні 18.08.2026 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про виклик та допит свідків та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 18.08.2026 заперечував щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків .

Розглянувши клопотання позивача про виклик та допит свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При цьому, статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України.

Процесуальний механізм виклику свідка встановлює та визначає ст. 89 ГПК України, зокрема:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви у відповідності до норм ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Як вбачається позивачем надані заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте зміст поданих заяв свідків не відповідає вимогам ст.88 ГПК України.

Отже, оформлення заяви свідків з порушенням ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Відтак, внаслідок недотримання позивачем процедури, яка встановлена ГПК Украни, для виклику і допиту свідків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Окрім цього, враховуючи те, що судом були задоволенні заяви представників сторін про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає, що представники позивача Сморщок В.М. та відповідача, прийматимуть участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також суд зазначає, що представником СФГ "ЛАН" Єремченко О.М. була раніше подана заява про її участь під час розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного Харківської області.

Відповідно до частини шостої, восьмої статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши наявність вільного часу в зазначеній судовий установі, а також з метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення наступного підготовчого засідання в даній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю уповноваженого представника СФГ "ЛАН" Єремченко Ольги Миколаївни.

Керуючись статтями 66, 87-89, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в клопотанні позивача про виклик та допит свідків.

3. Підготовче засідання відкласти на 15 вересня 2026 року об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Провести підготовче засідання, призначене на 15.09.2026 о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представників відповідача адвоката Третьякової Н.Ю. та позивача Сморщка В.М. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

6. Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №922/3735/25, призначеного на 15.09.2026 об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю уповноваженого представника СФГ "ЛАН" Єремченко Ольги Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 19.08.2026.

СуддяН.С. Добреля