Ухвала суду № 139082614, 19.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. м. Рівне Справа №918/99/19(918/246/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калашнікова Руслана Володимировича у справі

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" (33028, м. Рівне, вул. Г.Мазепи, 31, оф. 1, код ЄДРПОУ 38346157) арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича (14000, м. Чернігів, вул. Кільцева, буд. 9)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА КОМПАНІ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, код ЄДРПОУ 40873739)

про повернення майна боржника

в межах справи 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/99/19 про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД".

Ухвалою від 06.03.2019, між іншим, відкрито провадження у вказаній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича.

Постановою від 02.11.2021, зокрема, процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "МІЛК-ВОРД" та повноваження розпорядника майна боржника Закорко Вадима Вікторовича припинено. Визнано ТОВ "МІЛК-ВОРД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича.

11 травня 2022 року ліквідатор ТОВ "МІЛК ВОРД" арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (далі - ПАТ АБ "Південний") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА КОМПАНІ" (далі - ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ"), в якому просив застосувати наслідки недійсності правочину - Договору купівлі - продажу обладнання згідно переліку обладнання (додаток № 1 до цього Договору та його невід`ємна частина), яке належало ТОВ "МІЛК ВОРД" та перебувало в заставі ПАТ АБ "Південний", укладений 16.04.2018 між ТОВ "МІЛК ВОРД", від імені якого у відповідності зі ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", та п. 3.4 договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 05.04.2017 за реєстровим № 200 діяло ПАТ АБ "Південний" та ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ" шляхом вилучення у ПАТ АБ "Південний" обладнання згідно з переліком.

Рішенням від 27.02.2024 у справі № 918/99/19(918/246/22) позов ліквідатора ТОВ "МІЛК ВОРД" арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича до відповідача 1: ПАТ АБ "Південний" до відповідача 2: ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ" про повернення майна боржника задоволено частково. Закрито провадження у справі № 918/99/19 (918/246/22) в частині позовних вимог до відповідача ТОВ "РЕНТА КОМПАНІ". Ухвалено застосувати наслідки недійсності правочину - Договору купівлі-продажу обладнання згідно переліку обладнання (додаток №1 до нього Договору та його невід`ємна частина), яке належало ТОВ "МІЛК ВОРД" та перебувало в заставі ПАТ АБ "Південний", укладений 16.04.2018 між ТОВ "МІЛК ВОРД", від імені якого у відповідності зі ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, та п. 3.4 договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 05.04.2017 за реєстровим № 200 діяло ПАТ АБ "Південний" шляхом вилучення від ПАТ АБ "Південний" на користь ТОВ "МІЛК ВОРД" обладнання згідно з переліком.

Окрім того, рішенням від 27.02.2024 ухвалено стягнути з ПАТ АБ "Південний" на користь ТОВ "МІЛК ВОРД" 2 481 грн 00 коп. судового збору. Стягнути з ПАТ АБ "Південний" в дохід Державного бюджету України 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Після набрання вказаним рішенням суду законної сили 27.03.2024, на виконання даного рішення - судом видано відповідні накази. Стягувачем за даними наказами є ТОВ "МІЛК ВОРД" (33028, м. Рівне, вул. Г.Мазепи, 31, оф. 1, код ЄДРПОУ 38346157), а боржником - ПАТ АБ "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647).

Ухвалою від 28.10.2025 у справі № 918/99/19 про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" відсторонено арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "МІЛК-ВОРД" у справі № 918/99/19.

Ухвалою від 03.11.2025 у справі № 918/99/19 про банкрутство ТОВ "МІЛК ВОРД" призначено ліквідатором банкрута ТОВ "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

21 травня 2026 року від ліквідатора банкрута ТОВ "МІЛК-ВОРД" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі № 918/99/19(918/246/22).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2026 у справі № 918/99/19(918/246/22) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" вх. № 5551/26 від 09.06.2026 про призначення у справі експертизи. Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" вх. №3406/26 від 17.06.2026 про призначення у справі повторної експертизи. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. про зміну способу виконання рішення у справі № 918/99/19(918/246/22).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" 30.06.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом № 918/99/19(918/246/22)/842/26 від 13.07.2026 матеріали справи №918/99/19(918/246/22) було скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду на лист-запит останнього №918/99/19(918/246/22)/3371/26 від 01.07.2026.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК-ВОРД" від 29.06.26 в частині зміни способу виконання рішення залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2026 у справі №918/99/19(918/246/22) в частині зміни способу виконання рішення залишено без змін.

12 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надійшла скарга на дії Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калашнікова Руслана Володимировича.

В обґрунтування скарги боржник вказує, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебуває виконавче провадження № 80300903, відкрите 19.02.2026 на виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/99/19 (918/246/22) від 27.01.2026. 29.05.2026 державним виконавцем було вилучено та передано для стягувача ТОВ «МІЛК ВОРД» частину майна, визначеного наказом, при цьому, подальше вилучення залишку майна погоджено здійснити у додатково визначений сторонами час. 20.07.2026 боржник звернувся до державного виконавця із заявою про визначення вартості частини майна, зазначеного у наказі № 918/99/19 (918/246/22), а саме 146 одиниць предмета застави за договором застави від 05.04.2017, та про залучення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення відповідної оцінки. Однак листом № 106991 від 30.07.2026 державний виконавець повідомив про відсутність підстав для призначення суб`єкта оціночної діяльності в межах ВП № 80300903. Вказаний лист отримано скаржником 02.08.2026. На думку Банку, зазначена відмова є неправомірною, оскільки суперечить вимогам статей 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» та перешкоджає належному виконанню судового рішення, визначенню дійсної вартості майна і реалізації Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" своїх прав як заставодержателя.

У прохальній частині скарги Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" просить суд:

1) визнати відмову державного виконавця щодо визначення вартості частини майна, яке зазначено у наказі про примусове виконання № 918/99/19 (918/246/22) виданого 27.01.2026, а саме частини предмета застави (у кількості 146 одиниць) за договором застави від 05.04.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В. В. за р.н. 200, станом на дату складання висновку експерта, згідно переліку, а також відмову щодо доручення проведення визначення вартості майна Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України неправомірною;

2) зобов`язати державного виконавця винести постанову щодо залучення експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для визначення вартості частини майна, яке зазначено у наказі про примусове виконання № 918/99/19 (918/246/22) виданого 27.01.2026, а саме частини предмета застави (у кількості 146 одиниць) за договором застави від 05.04.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В. В. за р.н. 200, станом на дату складання висновку експерта, згідно з переліком.

18 серпня 2026 року матеріали справи № 918/99/19(918/246/22) повернулися до Господарського суду Рівненської області.

За змістом ст. 326, 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 ГПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд дійшов висновку про її прийняття та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калашнікова Руслана Володимировича у справі №918/99/19(918/246/22) (в межах справи 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД") прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "27" серпня 2026 р. на 16:40 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2. Повідомити старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калашнікова Руслана Володимировича про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на дії державного виконавця до розгляду.

3. Встановити старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Калашнікову Руслану Володимировичу строк для надання письмових пояснень щодо скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - до 25.08.2026 (включно).

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" надати суду письмову позицію щодо скарги ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" у строк до 25.08.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич