Ухвала суду № 139082603, 19.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. м. Рівне Справа №918/184/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання експерта № СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026 про надання додаткових матеріалів у межах справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; код ЄДРПОУ 45312095)

про визнання недійсними рішень зборів

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" про визнання недійсними про визнання недійсними рішень зборів.

Ухвалою від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/184/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.03.2026.

Ухвалою від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 31.03.2026.

31 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою від 31.03.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано від ОСББ "Князя Романа 3" для огляду у судовому засіданні оригінали листків опитування осіб, які брали участь у голосуванні на зборах співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 11.11.2023, 03.11.2024, 21.05.2025, та 30.07.2025. Відкладено підготовче засідання на 07.04.2026.

02 квітня 2026 року від ОСББ "Князя Романа 3" надійшли оригінали доказів на виконання вимог ухвали від 31.03.2026.

Ухвалою від 07.04.2026 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.05.2026. Відкладено підготовче засідання на 21.04.2026.

21 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

У судовому засіданні 21.04.2026 оголошено перерву 28.04.2026.

Ухвалою від 28.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийнято та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 918/184/26 із її урахуванням. Позовними вимогами вважати:

- про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом установчих зборів № 1 від 11.11.2023, з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів № 4 від 03.11.2024, з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом загальних зборів № 5а від 21.05.2025 з моменту прийняття;

- про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформленого протоколом зборів № 6 від 30.07.2025 з моменту прийняття.

Ухвалою від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 12.05.2026.

У судовому засіданні 12.05.2026 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.05.2026.

Ухвалою від 14.05.2026 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 918/184/26 задоволено частково. Призначено у справі № 918/184/26 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертного дослідження доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експерту поставлено наступне запитання: «Чи виконано рукописні підписи та буквосполучення «за» у графах з номерами квартир: 14, 30, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 » від 11 листопада 2023 року однією особою за усю групу співвласників квартири, відповідну до кількості учасників групи кількість разів, чи різними особами?» В решті вимог клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 918/184/26 відмовлено. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Витрати з оплати вартості судової експертизи покладено на ОСОБА_1 з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ОСОБА_1 провести своєчасну та повну оплату експертизи. Попереджено учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Провадження у справі № 918/184/26 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 задоволено частково. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 змінено, виключивши посилання на встановлення судом обставини участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у голосуванні та належність їм відповідних підписів у додатку №2 до протоколу установчих зборів №1 від 11.11.2023, а також посилання на їхні заяви як "заяви свідків". Пункт 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 змінено, виклавши в наступній редакції: « 10. На вирішення експерту поставити наступне запитання: "Чи виконано рукописні підписи та буквосполучення «за» у графах 14, 27, 28, 30, 40, 44, 49, 52, 57, 62, 64, 65, 76 Додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11 листопада 2023 року однією особою за усю групу співвласників квартири, відповідну до кількості учасників групи кількість разів, чи різними особами?» В решті ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.05.2026 у справі №918/184/26 залишено без змін.

14 липня 2026 року матеріали справи повернулися до суду першої інстанції від Північно-західного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 918/184/26/865/26 від 17.07.2026 матеріали справи № 918/184/26 направлено до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, Україна, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Василя Червонія, будинок 39, код ЄДРПОУ 25574883).

11 серпня 2026 року від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026 про надання додаткових матеріалів у межах справи № 918/184/26. Разом із клопотанням до суду направлено матеріали справи № 918/184/26.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою розгляду клопотання експерта суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 918/184/26.

Господарський суд, розглянувши клопотання експерта, встановив наступне.

Як вбачається у справі № 918/184/26 призначено судову почеркознавчу експертизу. Перед експертом поставлено наступне питання: "Чи виконано рукописні підписи та буквосполучення «за» у графах 14, 27, 28, 30, 40, 44, 49, 52, 57, 62, 64, 65, 76 Додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11.11.2023 однією особою за усю групу співвласників квартири, відповідну до кількості учасників групи кількість разів, чи різними особами?».

Експерт вказує, що вивченням наданих матеріалів справи №918/184/26, було встановлено що досліджуваний документ - додаток №2 протоколу №1 "установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1" від 11.11.2023 де знаходяться підписи і рукописні записи які є об`єктами дослідження та знаходяться згідно, винесеного питання в Протоколі № 1 від 11.11.2023 (а.с. 8-14). Оглядом досліджуваного документу - додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11 листопада 2023 року, встановлено, що він виконаний на 7 аркушах. Аркуші із нумераціями « 8-13» являються технічною копією досліджуваного документа, а аркуш із нумерацією « 14» являється «оригінальною» сторінкою документа. Досліджувані підписи та рукописні записи - «за» у графах з номерами квартир, що знаходяться відповідно в колонці таблиці: 14 - аркуш №2»; 30 - аркуш №3»; 49 - аркуш №4; 57, 62, 65 - аркуш №5; 76 - аркуш №6 в додатку №2 протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11.11.2023, також виконані за допомогою цифрового технічного пристрою.

Так як у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та рекомендацій, викладених у пункті 7 рішення Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві Юстиції України від 02.03.2012, судово почеркознавчі експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», проводяться тільки за оригіналами документів, враховуючи вище відмічене та відповідно до статті 69 ГПК України, - експерт просить суд про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме: "1. Оригінальний примірник додатку №2 до протоколу. №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11.11.2023".

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень в установах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 17.07.2017 № 591, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2025 року № 917)

- пункт 7: клопотання експерта складається з трьох частин: вступної, мотивувальної та резолютивної. У результативній частині зазначається перелік додаткового матеріалу і зразків та вчинених інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, без яких проведення експертного дослідження неможливе;

- пункт 17: Експерт складає повідомлення про неможливість надання висновку за формою, наведеною в додатку 8 до цієї Інструкції, якщо: впродовж 45 днів з дати подання клопотання експерта про надання додаткових чи порівняльних матеріалів, дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи / експертного дослідження, уточнення змісту та обсягу експертного завдання та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, його не було задоволено.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.13, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями), клопотання експерта повинно бути задоволено у строк 45 календарних днів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі № 918/184/26 експертизи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання експерта.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про витребування у відповідача оригіналів документів, необхідних для проведення у справі судової експертизи, а саме, оригінального примірника додатку №2 до протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11.11.2023.

Додатково суд роз`яснює, що ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України встановлює процесуальні права та обов`язки, якими наділяються учасники справи.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки призначена судом експертиза наразі не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 103, 227-228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/184/26.

2. Клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/118-2610566-ПЧ від 07.08.2026 про надання додаткових матеріалів у межах справи № 918/184/26 задовольнити.

3. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3" (33022, місто Рівне, проспект Князя Романа, будинок 3; адреса для листування 33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5, офіс 315; код ЄДРПОУ 45312095) невідкладно, але не пізніше 27.08.2026 надати суду оригінальний примірник додатку №2 до протоколу №1 «установчих зборів об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1» від 11.11.2023.

4. Роз`яснити відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЗА РОМАНА 3", що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6. Провадження у справі № 918/184/26 зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "19" серпня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич