Ухвала суду № 139082552, 11.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

11.08.2026 Справа № 917/2124/25

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 29.07.2026 р. (вх. № 7824 від 24.10.2022 р.) про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80, код ЄДРПОУ 36093241,

про визнання припиненими трудових відносин

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25 припинено трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати набрання рішенням законної сили та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт» на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

30.07.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25.

Зазначена заява мотивована тим, що, оскільки в даному рішенні відсутнє зобов`язання для державного реєстратора вчинити відповідні реєстраційні дії щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт», позивач позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25.

Ухвалою суду від 30.07.2026 р. прийнято вказану заяву до розгляду та призначено її розгляд на 11.08.2026 р.

Сторони представництво в судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25 не забезпечили.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в даній справі, суд дійшов висновку про наступне:

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, ця стаття не вимагає.

При цьому обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що саме на заявника покладається обов`язок доведення перед судом у порядку приписів статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку для можливості встановлення способу та порядку виконання рішення з визначенням конкретних заходів для реалізації цього рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, без вчинення реєстраційної дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт» рішення від 28.04.2026 р. у даній справі фактично не може бути виконане (зазначене також підтверджується роз`ясненнями Міністерства юстиції України, викладеними у листі № 44324/8.4.3/32-24 від 21 березня 2024 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року N 11 - рп/2012).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1 (рішення ЄСПЛ Войтенко проти України від 29 червня 2004 року).

Слід також зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії, було зазначено що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 29.07.2026 р. (вх. № 7824 від 24.10.2022 р.) про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25 задовольнити.

2. Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25, відповідно до якого рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2026 р. у справі № 917/2124/25 після набрання законної сили є підставою для державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Кременчукнафтопродукт» (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80, код ЄДРПОУ 36093241).

Повна ухвала складена і підписана 18.08.2026 року

Ухвала набирає законної сили 18.08.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко