Ухвала суду № 139082527, 19.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3397/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті трейд ЛТД" (зареєстрована 18.08.2026 за вх. № 2-1628/26)

про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті трейд ЛТД (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м.Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 9, каб.8, код ЄДРПОУ 41024143

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленпорт Одеса» (65045, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 101, код ЄДРПОУ 38721941)

про стягнення 5 148 267,10 грн

установив:

18.08.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сіті трейд ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гленпорт Одеса», якій воно просить:

- стягнути заборгованість за договорами поставки у розмірі 3 895 654,67 грн, пеню у розмірі 1 138 856,73 грн, 3% річних у розмірі 113 755,69 грн.

Обґрунтувуючи позов ТОВ "Сіті трейд ЛТД" посилається на невиконання умов договорів поставки КГ2604-2701П від 27.04.2026, КГ2605-0401П від 05.04.2026, КГ2605-1401П від 14.05.2026 в частині оплати за поставлений товар.

Одночасно з поданням позовної заяви ТОВ "Сіті трейд ЛТД" подало до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Гленпорт Одеса» п/р НОМЕР_1 в Акціонерному банку «Південний», м. Одеса, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», м.Одеса, п/р НОМЕР_3 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», м.Одеса, в межах суми основного боргу 3 895 654,67 грн до прийняття судом рішення по суті.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову ТОВ "Сіті трейд ЛТД" зазначає що, необхідність вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим, повністю співмірним із позовними вимогами, та не порушує прав інших осіб чи суспільних інтересів. Навпаки, він дозволяє зберегти баланс інтересів сторін до вирішення спору по суті та запобігти знищенню діючого бізнесу.

Щодо зустрічного забезпечення, позивач вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до статті 141 ГПК України відсутні, оскільки вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб, як арешт коштів на рахунку відповідача у межах вартості фактично отриманого ним товару не завдасть жодних збитків чи шкоди відповідачу

Проаналізувавши заяву ТОВ "Сіті трейд ЛТД" про забезпечення позову на предмет відповідності нормам українського законодавства, господарський суд зазначає про таке.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач зазначає, що судовий збір сплачено одним платіжним дорученням разом з судовим збором за подання позову у розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Господарський суд звертає увагу, що на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви ТОВ "Сіті трейд ЛТД" додав платіжну інструкцію №433 від 17.08.2026 на суму 61 799,18 грн. Розмір позовних вимог складає 5 148 267,10 грн.

Підпунктом 1 та 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір'' установлено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 та 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір'' установлено, що за подання до господарського суду позовної заяви: немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України „Про судовий збір'' при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України,,Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Як установлено судом, позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання такої позовної заяви через підсистему,,Електронний суд'', становить 61 799,18 грн.

Тобто, позивач сплатив суму судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у повному розмірі.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правової підстави для повернення ТОВ "Сіті трейд ЛТД" заяви про забезпечення доказів.

У зв`язку із поданням заяви про забезпечення доказів через Електронний суд матеріали в паперовому вигляді не направляються.

Керуючись ст.136,137,139,140,233-235 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву ТОВ "Сіті трейд ЛТД" про забезпечення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Т.І. Демченко