Ухвала суду № 139082499, 19.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"19" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2494/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про скасування судового наказу від 22.06.2026 у справі № 916/2494/26

за заявою Науково-дослідної установи Український науковий центр екології моря (заявник)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (боржник)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10368,00 грн. за договором про відшкодування витрат за послуги з вивозу твердих побутових відходів № 273 від 25.04.2025

встановив:

17.06.2026 р. до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява Науково-дослідної установи Український науковий центр екології моря (заявник) про видачу судового наказу про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (боржник) заборгованості у розмірі 10368,00 грн. за договором про відшкодування витрат за послуги з вивозу твердих побутових відходів № 273 від 25.04.2025.

22.06.2026 суд видав судовий наказ: «СТЯГНУТИ з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (65058, м. Одеса, вул. Незалежності, буд. 18; код ЄДРПОУ 08038284) на користь Науково-дослідної установи Український науковий центр екології моря (65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 89; код ЄДРПОУ 02572516; МФО: 820172, в Державній казначейській службі України, м. Київ, р/р UA718201720343191003200012179) заборгованість з відшкодування витрат за послуги з вивозу твердих побутових відходів у загальному розмірі 10368/десять тисяч триста шістдесят вісім/грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 266/двісті шістдесят шість/грн. 24 коп».

Боржник - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси отримав судовий наказ в електронному кабінеті 22.06.2026 після 17 години.

З огляду на викладене, останнім днем для подання боржником заяви про скасування судового наказу був 08.07.2026.

Оскільки боржник не подав заяви про скасування судового наказу у встановлений строк, то судовий наказ набрав законної сили 14.07.2026 і його оригінал було видано стягувачу в електронному виді 14.07.2026.

18.08.2026 боржник подав заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для подання такої заяви з посиланням на те, що відповідно до положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса, затвердженого наказом начальника Південного квартирно-експлуатаційного управління від 30.01.2025 №4, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса є органом військового управління, який входить до складу Збройних Сил України, та створений з метою організації та виконання завдань з інженерно інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення органів військового управління, військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих в гарнізонах: Одеського, Березівського, Подільського, Роздільнянського районів Одеської області як у мирний час, так і під час дії особливого періоду. З перших же годин збройної агресії КЕВ м. Одеса безперебійно виконує поставлені завдання, чим постійно сприяє захисту держави від країни-агресора в умовах воєнного стану. Представники КЕВ м. Одеса постійно приймають участь у судових засіданнях, здійснюючі захист та представництво інтересів держави. При цьому, завантаженість, яка значно зросла з початку повномасштабної агресії, не дає змоги постійного дотримання процесуальних строків. Таким чином, непоновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/2494/26 унеможливить подальше оскарження рішення суду, що завдасть значних збитків державі в особі Міністерства оборони України в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу був 08.07.2026, то боржник подав заяву про скасування судового наказу з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи наведене, судом вжито достатній обсяг заходів для належного повідомлення боржника про наявність наказного провадження у справі №916/2494/26.

Згідно з ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що боржник не надав доказів на підтвердження того, що він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин.

Беручи до уваги доводи, наведені боржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання та відмову у його задоволені.

Враховуючи, що боржником без поважних причин пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, а судом відмовлено у задоволенні клопотання про його поновлення, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2494/26.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Одеси заяву про скасування судового наказу № 916/2494/26.

Дата підписання ухвали 19.08.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова