Рішення № 139082228, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 Справа № 914/1908/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №914/1908/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача: Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Львівська область,

про: стягнення боргу, штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3-х відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Радехівської міської ради Львівської області про стягнення боргу, штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3-х відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 12-11219/25-БО-Т від 30.10.2025 щодо своєчасної та повної оплати поставленого природного газу, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 126 292,43 грн, що складається з 117 633,58 грн основного боргу, 6 276,53 грн пені, 624,93 грн 3% річних та 1 757,39 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 23.06.2026 доставлена до електронного кабінету Радехівської міської ради Львівської області 23.06.2026 о 16:57 год.

13.07.2026 через систему Електронний кабінет суду відповідачем подано до суду письмові пояснення (вх.№19813/26) щодо часткового погашення позовних вимог.

У поданих поясненнях відповідач зазначає, що заборгованість за договором постачання природного газу №12-7219/24-БО-Т вже була предметом судового розгляду у справі №914/383/26. Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2026 у справі №914/383/26 позов ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» було задоволено та з Радехівської міської ради Львівської області стягнуто заборгованість за зазначеним договором, а також штрафні санкції, інфляційні втрати, три відсотки річних та судовий збір.

На виконання вказаного рішення відповідно до платіжних інструкцій від 28.06.2026 ним сплачено присуджені судом кошти у повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд врахувати факт повного виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2026 у справі № 914/383/26 та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині заборгованості за договором № 12-7219/24-БО-Т.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Радехівською міською радою Львівської області подано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заяву від 30.10.2025 № 01-29/2810 про приєднання до договору постачання природного газу на період з листопада 2025 року по 31 березня 2026 року.

30.10.2025 позивачем надано згоду на приєднання до договору постачання природного газу та повідомлено про укладення між сторонами договору постачання природного газу № 12-11219/25-БО-Т шляхом приєднання відповідача до умов договору.

Згідно з пунктами 1.1 та 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах договору.

У пункті 1.5 договору визначено, що договір є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України.

Згідно з умовами договору природний газ, що постачається за договором, використовується споживачем для власних потреб.

Відповідно до пункту 5.1 договору оплата вартості поставленого природного газу здійснюється споживачем у строки та порядку, визначених договором.

У відповідності до пункту 5.2 договору сторони погодили, що при перерахуванні коштів у призначенні платежу посилання на номер договору є обов`язковим.

На виконання умов Договору, протягом листопада 2025 - березня 2026 Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 432 216,13 грн згідно актів приймання передачі природного газу, зокрема:

Акт приймання-передачі природного газу від 10.12.2025 (поставка листопада 2025), обсяг переданого газу: 2,90047 тис.куб.м, вартістю: 49 460,54 грн (акт не було підписано);

Акт приймання-передачі природного газу від 12.01.2026 (поставка грудня 2025), обсяг переданого газу: 5,27755 тис.куб.м, вартістю: 89 995,93 грн (акт підписано);

Акт приймання-передачі природного газу від 10.02.2026 (поставка січня 2026), обсяг переданого газу: 6,84615 тис.куб.м, вартістю: 116 744,64 грн (акт підписано);

Акт приймання-передачі природного газу від 10.03.2026 (поставка лютого 2026), обсяг переданого газу: 6,32408 тис.куб.м, вартістю: 107 841,98 грн (акт підписано);

Акт приймання-передачі природного газу від 10.04.2026 (поставка березня 2026), обсяг переданого газу: 3,99781 тис.куб.м, вартістю: 68 173,04 грн (акт підписано).

Відповідач ухилився від документального оформлення акту приймання- передачі природного газу від 10.12.2025 (поставка листопада 2025). Зазначений акт приймання-передачі природного газу від 10.12.2025 направлено Відповідачу через сервіс «Вчасно» 10.12.2025. Документ було отримано Відповідачем 10.12.2025. Незважаючи, що Відповідач не підписав акт приймання-передачі природного газу від 10.12.2025, натомість він повністю сплатив заборгованість за поставку у листопаді 2025 на суму 49 460,54 грн.

З відповіді на адвокатський запит Оператора ГТС України № ТОВВИХ-26-10017 від 20.05.2026 вбачається, що відповідачем спожито природний газ з ресурсу позивача у відповідних обсягах за спірний період.

Оплату за переданий природний газ відповідач здійснив частково у сумі 314 582,55 грн, несплаченим залишився природний газ на суму 117 633,58 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати поставленого природного газу, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 126 292,43 грн, з яких: 117 633,58 грн основного боргу, 6 276,53 грн пені, 624,93 грн трьох процентів річних та 1 757,39 грн інфляційних втрат.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договору.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Суд звертає увагу, що підстави та предмет позову у цій справі та справі №914/386/26, є різним оскільки у справі №914/386/26 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зверталось до суду із вимогою про стягнення з Радехівської міської ради Львівської області заборгованості за договором постачання природного газу від 21.10.2024 за період з листопада 2024 по квітень 2025 року, а свою чергу у цій справі позивач просить суд про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором від 30.10.2025 за період з листопада 2025 року по березень 2026 року. Таким чином, предмет та підстави позову у справах №914/383/26 та №914/1908/26 є різними.

Як встановлено судом, та не спростовано відповідачем, на виконання умов договору № 12-11219/25-БО-Т позивач передав відповідачу природний газ на загальну суму 432 216,13 грн. Відповідач оплатив вартість поставленого природного газу частково у сумі 314 582,55 грн. Не сплаченим залишився природний газ на суму 117 633,58 грн.

Матеріали справи не містять доказів повної оплати відповідачем вартості природного газу, поставленого за договором № 12-11219/25-БО-Т на суму 117 633,58 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 117 633,58 грн основного боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 6 276,53 грн пені суд зазначає таке.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 6 276,53 грн пені за неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.

Як встановлено судом, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання щодо оплати поставленого природного газу, у зв`язку із чим у позивача виникло право на нарахування пені відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд встановив його обґрунтованість та відповідність періоду прострочення і розміру заборгованості.

Доказів сплати пені, контррозрахунку або обставин, які б звільняли відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, суду не надано.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення 6 276,53 грн пені є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 1 757,39 грн інфляційних втрат та 624,93 грн трьох процентів річних суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні втрати та три проценти річних є способами захисту майнового права кредитора у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання.

Позивачем заявлено до стягнення 1 757,39 грн інфляційних втрат та 624,93 грн трьох процентів річних.

Розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем з урахуванням періоду прострочення виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши подані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд встановив їх відповідність встановленому розміру основної заборгованості та періоду прострочення.

Відповідачем доказів неправильності проведених позивачем розрахунків, власного контррозрахунку чи сплати зазначених сум суду не надано.

За таких обставин, вимоги про стягнення 1 757,39 грн інфляційних втрат та 624,93 грн трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 662,40 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 46, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 191, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області (80200, Львівська область, Шептицький район, місто Радехів, проспект Відродження, будинок 3; код ЄДРПОУ 26361149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ 42399676) 117 633,58 грн основного боргу; 6 276,53 грн пені, 624,93 грн 3% річних, 1 757,39 грн інфляційних втрат та 2 662,40 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.