Ухвала суду № 139082144, 19.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2069/26

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 137)

в інтересах держави в особі Баришівської об`єднаної територіальної громади

до Баришівської селищної ради

(07501, Київська обл., Броварський р-н, с-ще Баришівка,

вул. Центральна, будинок 27),

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець»

(19430, Черкаський р-н, Черкаська обл., с. Деренковець,

вул. Центральна, буд. 1)

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Баришівської об`єднаної територіальної громади з позовом до Баришівської селищної ради (далі відповідач 1, Баришівська СР), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» (далі відповідач 2, СТОВ «Деренківець») та просить:

- визнати недійсним договір тимчасового використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №б/н від 12.12.2025, укладений між Баришівською СР та СТОВ «Деренківець» (далі СТОВ «Деренківець»);

- зобов`язати СТОВ «Деренківець» повернути Баришівській об`єднаній територіальній громаді Броварського району Київської області в особі Баришівської СР земельну ділянку площею 32,836 га, яка знаходиться на території Подільського старостинського округу Баришівської СР (село Мала Тарасівка, за межами населеного пункту).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірного договору, оскільки вважає, що його укладено з порушенням земельного законодавства - без проведення земельних торгів та досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, об`єкта оренди, оскільки земельна ділянка, яка передаєтся у користування за таким договором не сформована.

Наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтовує тим, що уповноважений державою орган місцевого самоврядування Баришевська СР, яка представляє відповідну територіальну громаду, є порушником інтересів держави стороною спірного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2026 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 16.07.2026 о 11:39.

В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору 16.07.2026.

27.07.2026 (здано відділенню поштового зв`язку с-ще Баришівка для відправлення до суду 22.07.2026 поштовим відправленням №R075010042305) у строк, встановлений ухвалою, прокурор подав пояснення, що є фактично заявою про усунення недоліків з додатками та доказами направлення таких пояснень з додатками відповідачам.

З 27.07.2026 по 14.08.2026 суддя Ейвазова А.Р. перебувала у відпустці.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження прокурор разом з позовом не подавав.

Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, характер поданих доказів, необхідність проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 24 .09.2026 о 10: 00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108)

4. Викликати в підготовче засідання прокурора, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки прокурор має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки прокурора суд може залишити позов без розгляду.

5. Викликати в підготовче засідання відповідачів, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку їх неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності їх представників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

6. Встановити строки для подання:

відповідачам - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова