Рішення № 139082083, 14.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. Справа № 911/1768/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.

розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 113, 72 гривень

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №1; код ЄДРПОУ 44088880)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №2, офіс №173; код ЄДРПОУ 33939099)

про стягнення 85 186,57 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Васюк М.М.

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (далі - ОСББ «ЖК Коцюбинський», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 85 186,57 грн (з яких: 61 806,53 грн заборгованість, 6 268,71 грн 3% річних, 17 111,34 грн інфляційні втрати) за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 03.08.2026 позов ОСББ «ЖК Коцюбинський» задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСББ «ЖК Коцюбинський» заборгованість у сумі 61 806,53 грн, 3% річних у сумі 1 993,90 грн, інфляційні втрати у сумі 7 172,09 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 218,16 грн.

До суду 06.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, а саме, на професійну правничу допомогу у розмірі 16 113, 72 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2026 вказану заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» було прийнято до розгляду.

До суду 13.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-Сіті» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а 14.08.2026 - додаткові пояснення до клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Представник позивача у судове засідання 14.08.2026 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був належним чином повідомлений. Явка сторін судом обв`язкою не визнавалась.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.08.2026 заперечував проти задоволення заяви позивача з підстав, викладених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та додаткових поясненнях.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд встановив наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

З матеріалів справи вбачається, позивачем згідно з частиною першою статті 124 ГПК України у позові повідомлено суд, що за попереднім (орієнтованим) розрахунком судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом вказаної справи у суді становлять 15 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу Остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде визначений з урахуванням всіх дій, які будуть вчинені позивачем (його адвокатом) в рамках розгляду даної справи в суді.

Враховуючи викладене, судом при прийнятті рішення не розглядалось питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

06.08.2026 позивачем відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України до суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення (у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду), про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, в якій зазначено, що розмір таких судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи становлять 16 113,72 гривень із доданими доказами понесення цих витрат.

Отже, позивач дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.

На обґрунтування заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги суду надано такі документи:

- копію свідоцтва № 4286/10 від 29.09.2010 про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Невмержицькій І.М. (додано до позовної заяви);

- копію договору про надання правової допомоги від 13.04.2026, укладеного між ОСББ «ЖК Коцюбинський» та адвокатом Невмержицькою І.М. (додано до позовної заяви);

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2026 на суму 16 113,72 гривень (додано до заяви про ухвалення додаткового рішення).

13.04.2026 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» та адвокатом Невмержицькою І.М. укладено договір про надання правової допомоги, згідно з п. 1.1. якого предметом Договору є надання правової допомоги та представництво інтересів Довірителя в Господарському суді Київської області з метою представництва інтересів Довірителя під час розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, смт. Коцюбинське , вул. Пономарьова б. 26 к 2, офіс 173, код ЄРДПОУ 33939099) про стягнення заборгованості 61806 грн 53 коп., судові витрати в розмірі 3328 грн 00 коп.

За умовами п.2.1. договору на виконання його п.1.1. Адвокат за дорученням і в інтересах Довірителя надає наступні види послуг, зокрема:

вивчає матеріали, надані Довірителем;

звертається з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їх посадових і службових осіб. підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), для отримання інформації, відносно прав та інтересів Довірителя;

представляє і захищає права, свободи та інтереси Довірителя у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, прокуратурі, органах досудового розслідування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами , посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

ознайомлюється на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, які стосуються захисту прав та інтересів Довірителя;

складає, подає та підписує будь-які заяви, скарги, клопотання, позовні заяви апеляційні скарги, касаційні скарги, відзиви на апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд, інші правові документ и та подавати їх у встановленому законом порядку, з метою захисту прав та законних інтересів Довірителя;

технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, застосовує представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом тощо.

Довіритель зобов`язується:

Надавати вчасно Адвокату всі необхідні документи й інформацію для належного виконання поставлених завдань (пп.3.1.1. договору);

Своєчасно та у порядку передбаченому цим Договором, оплачувати надані послуги (пп.3.1.2. договору);

Компенсувати Адвокату фактично понесені витрати на оплату судового збору, витрат на відправлення поштової кореспонденції, інших витрат, понесених Адвокатом для виконання даного Договору (пп.3.1.4. договору).

Згідно з п.4.1. договору після закінчення надання послуг по кожному етапу сторони підписують Акт прийому-передачі наданих послуг.

За вивчення матеріалів справи, документів наданих Довірителем, аналіз правової позиuії Верховного Суду та існуючої судової практики, узгодження із клієнтом правової позиції по справі, складання та направлення до суду позовної вимоги з додатками, передбаченої п.1.1. цього Договору, інших супутніх документів, згідно Акту приймання-передачі наданих послуг Довіритель сплачує Адвокату 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн (п.5.1. договору).

За участь Адвоката в одному судовому засіданн і Довіритель сплачує Адвокату 4 000,00 (чотири тисячі) грн. Вказана сума включає витрати Адвоката на прибутrя до суду (п.5.2. договору).

Замовник здійснює оплати, передбачені п. 5.1.-5.2. цього Договору, протягом двох тижнів з моменту набрання чинності рішенням суду та виключно на підставі рахунку(п.5.3. договору).

04.08.2026 між ОСББ «ЖК Коцюбинський» та адвокатом Невмержицькою І.М. підписано Акту приймання-передачі наданих послуг на суму 16 113,72 гривень, згідно якого надано такі послуги:

1. Вивчення матеріалів, наданих Довірителем 242 аркуші, тривалість 10 годин, вартість 5 000,00 гривень;

2. Аналіз правової позиції Верховного Суду та іншої судової практики, тривалість 2 години, вартість 1 000,00 гривень;

3. Узгодження із клієнтом правової позиції по справі тривалість 2 години, вартість 1 000,00 гривень;

4. Складання Позовної заяви 7 аркушів, тривалість 8 годин, вартість - 4 000,00 гривень;

5. Відбір та виготовлення копій (додатків) до Позовної заяви 195 аркушів, 4 години, вартість 2 000,00 гривень;

6. Розрахунок відсотків за користування коштами 12 аркушів, 2 години, вартість - 1 000,00 гривень;

7. Розрахунок інфляційних нарахувань 18 аркушів, 2 години, вартість - 1 000,00 гривень;

8. Використання копіювальної техніки (2 грн/копія) 202 аркуші, вартість 404,00 гривень;

9. Гонорар успіху (1% від суми задоволеного позову) 709,72 гривень.

Акт підписаний сторонами без зауважень.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» 13.08.2026 отримано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечення стосовно розміру заявлених позивачем витрат. Відповідач зазначає, що позивачем порушено процесуальний порядок - позивач до закінчення судових дебатів не заявив, що докази витрат на адвоката будуть подані пізніше. На думку відповідача, це є підставою для відмови у стягненні таких витрат. Також, вказує, що витрати недостатньо документально підтверджені, оскільки позивач подав лише акт наданих послуг, але не подав договір з адвокатом, додаток із тарифами та документів, що підтверджують оплату в розмірі 16 113,72 гривень. Заявлена сума є неспівмірною, адже справа була нескладною, адвокат не брав участі в судових засіданнях, а за актом заявлено 30 годин роботи на 16 113,72 гривень. Позивач наголошує, що частина заявлених послуг, таких як копіювання та виготовлення додатків, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат не є професійною правничою допомогою. «Гонорар успіху» у розмірі 709,72 гривень відповідач також вважає таким, що не відповідає критеріям співмірності. З урахуванням викладеного, відповідач просить повністю відмовити у стягненні 16 113,72 гривень, якщо суд все ж вирішить стягувати витрати, просить зменшити їх до 1 000 гривень.

14.08.2026 судом отримано додаткові пояснення відповідача до раніше поданих заперечень. Відповідач посилається на попереднє додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у справі № 911/3359/24, де тому самому ОСББ та тому самому адвокату Невмержицькій І.М. вже було відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу через недоведеність фактичного надання таких послуг. Відповідач зазначає, що у нинішній справі повторюються ті самі обставини: адвокат фактично не брав участі у справі, документи подавав голова ОСББ, ордер чи довіреність адвоката відсутні, а на підтвердження витрат подано лише акт без договору та доказів оплати. Тому відповідач вважає, що 16 113,72 гривень витрат не підтверджені належними доказами та не підлягають стягненню, і просить суд повністю відмовити у їх стягненні або, альтернативно, зменшити їх до розумного мінімуму.

Проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на те, що винагорода за надання правової допомоги сторонами погоджена та визначена у договорі у вигляді фіксованої суми, суд відзначає таке.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині другій статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Схожа правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що оскільки всі документи від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» були подані головою правління Євстігнєєвим В.М., то у позивача відсутнє право вимоги стягнення витрат на правничу допомогу, адже наведене не виключає можливості виготовлення такого позову саме адвокатом.

Також, суд відхиляє доводи відповідача в частині повної відмови у стягненні правничої допомоги через нібито неподання попередньої заяви до закінчення судових дебатів, оскільки розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання та дебатів), за якого стадія судових дебатів не проводиться.

Не приймаються судом і твердження відповідача, що , що частина заявлених послуг, таких як копіювання та виготовлення додатків не є професійною правничою допомогою.

Такі послуги охоплюються поняттям «інші види правової допомоги» визначені Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є частиною комплексу дій з підготування заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, зокрема підготовки позову для пред`явлення до суду.

Договором про надання правової допомоги від 13.04.2026 також передбачено надання таких послуг для досягнення виконання договору як застосування адвокатом технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, застосовує представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом (пп. 2.1.9 договору).

В той же час, суд відзначає наступне.

Предметом договору про надання правової допомоги від 13.04.2026, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» та адвокатом Невмержицькою І.М., є надання правової допомоги та представництво інтересів Довірителя в Господарському суді Київської області з метою представництва інтересів Довірителя під час розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення заборгованості 61 806,53 гривень та судових витрат в розмірі 3328,00 гривень (очевидно, мається на увазі судовий збір).

В той же час, предметом розгляду справи №911/1768/26 була вимога Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення 85 186,57 гривень, з яких: 61 806,53 гривень заборгованість, 6 268,71 гривень 3% річних, 17 111,34 гривень інфляційні втрати.

Тобто надання правової допомоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат не охоплюється предметом договору про надання правової допомоги від 13.04.2026, як і надання послуг щодо здійснення відповідних розрахунків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 суд дійшов висновку, що «гонорар успіху» є складовою гонорару адвоката та може належати до судових витрат. Сам факт того, що його розмір залежить від результату розгляду справи, не є підставою для відмови у його відшкодуванні.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважив, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Умовами п.5.1. договору про надання правової допомоги від 13.04.2026 встановлено фіксований розмір гонорару 15 000,00 гривень за вивчення матеріалів справи, документів наданих Довірителем, аналіз правової позиції Верховного Суду та існуючої судової практики, узгодження із клієнтом правової позиції по справі, складання та направлення до суду позовної вимоги з додатками, передбаченої п.1.1. цього Договору, інших супутніх документів, згідно Акту приймання-передачі.

Водночас «гонорар успіху» як складова гонорару адвоката не була погоджена сторонами умовами вищевказаного договору, а тому не підлягає стягненню на користь позивача.

При цьому, додатково включені п.8 Акту приймання-передачі наданих послуг від 04.08.2026 такі послуги як використання копіювальної техніки (2 грн/копія) 202 аркуші, вартість 404,00 гривень мали б бути включені до фіксованої суми гонорару 15 000,00 гривень, адже після звернення позивача до суду додаткових доказів подано не було.

За таких обставин, включені до Акту приймання-передачі від 04.08.2026 послуги за пунктами 6-9 на суму 3 113,72 гривень підлягають відхиленню судом як необгрунтовані.

Щодо підстав для зменшення заявленої до стягнення суми понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись зазначеними вище критеріями оцінки судових витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги наступне:

- ухвалою суду від 15.06.2026 судом відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- вказана справа є спором невеликої складності (стягнення заборгованості за плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- умовами п.5.1. договору про надання правової допомоги від 13.04.2026 встановлено, що розмір гонорару 15 000,00 гривень охоплює: 1) вивчення матеріалів справи, документів наданих Довірителем, 2) аналіз правової позиції Верховного Суду та існуючої судової практики, 3) узгодження із клієнтом правової позиції по справі, 4) складання та направлення до суду позовної вимоги з додатками, передбаченої п.1.1. цього Договору, інших супутніх документів. Однак, будь-яких дій з направлення до суду позову або інших документів адвокатом не вчинялось, адже такі документи фактично подавались головою правління ОСББ «ЖК Коцюбинський» Євстігнєєвим В.М.

- Господарським судом Київської області вже розглядалась справа № 911/3359/24 за участю тих самих сторін, якою було встановлено обов`язок відповідача щодо внесення плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території);

- витрати на адвоката (визнані доведеними судом) становлять приблизно 21,03 % від суми заборгованості, яка була предметом договору про надання правової допомоги від 13.04.2026 (61 806,53 гривень).

Отже,, ураховуючи характер спору та розумну необхідність судових витрат для розгляду конкретної справи, суд вважає, що розмір заявлених позивачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 гривень не відповідає критеріям розумності їхнього розміру, та не є співрозмірними зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), а тому підлягають зменшенню до розміру 5 000,00 гривень.

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково лише в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, які не охоплювались умовами договору про надання правової допомоги від 13.04.2026, то застосування пропорційності розподілу витрат на правову допомогу до розміру задоволених вимог не застосовується.

За таких обставин, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №2, офіс №173; код ЄДРПОУ 33939099) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №1; код ЄДРПОУ 44088880) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В частині стягнення 11 113,72 гривень правничої допомоги відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2026.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Коцюбинський» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №1; код ЄДРПОУ 44088880)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (08298, Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус №2, офіс №173; код ЄДРПОУ 33939099)

Суддя С.М. Фурсова