Рішення № 139082035, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2026Справа № 910/3277/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

про стягнення 5.047.435,29 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Бідюк Б.Ю., самопредставництво

від відповідача Курдюмов М.М., адвокат за довіреністю № 11-Д від 22.04.2026

Суть спору:

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 5.124.218,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу електричної енергії № 945/01 від 08.11.2019. Позивачем було продано відповідачу електричну енергію на загальну суму 23.949.531,95 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії. Відповідачем зобов`язання за договором щодо оплати електричної енергії, проданої позивачем у жовтні 2021 року, лютому-грудні 2022 року, лютому-липні 2023 року, вересні 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-жовтень 2025 року, виконано частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3.807.157,68 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5.124.218,20 грн, з яких 3.807.157,68 грн основного боргу, 315.796,35 грн 3% річних та 1.001.264,17 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3277/26 від 30.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.04.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3277/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2026.

20.04.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.04.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому міститься клопотання про залучення до участі у справі № 910/3778/26 Акціонерне товариство «Гарантований покупець» в якості відповідача як правонаступника Державного підприємства «Гарантований покупець».

16.04.2026 та 23.04.2026 від представника позивача - Бідюк Б.Ю. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3277/26 від 27.04.2026 заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

29.04.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

04.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5.047.435,29 грн, з яких 3.661.244,55 грн основного боргу, 312.613,54 грн 3% річних та 1.073.577,20 грн інфляційних втрат.

05.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

05.05.2026 у підготовчому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про заміну відповідача Державне підприємство «Гарантований покупець» його правонаступником Акціонерним товариством «Гарантований покупець».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3277/26 від 05.05.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» та Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про заміну відповідача на його правонаступника задоволено; здійснено заміну відповідача Державного підприємства «Гарантований покупець» на його правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

05.05.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 26.05.2026.

12.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

22.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2026 від позивача до суду через підсистему через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

26.05.2026 від відповідача до суду через підсистему через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

26.05.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

26.05.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, відповідно до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.06.2026.

23.06.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 66.258,95 грн основного боргу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із сплатою відповідачем 08.06.2026 за електроенергію відпущену у травні 2024 року в сумі 37.898,53 грн та у липні 2024 року в сумі 28.360,42 грн.

Позивач у судовому засіданні 23.06.2026 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 23.06.2026 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

23.06.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 14.07.2025.

У судовому засіданні 14.07.2026 у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» (виробник за «зеленим» тарифом, позивач) та Державним підприємством «Гарантований покупець» (Гарантований покупець, відповідач) було укладено договір № 945/01 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору за цим договором виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок).

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору своєчасно оплату поставленої електричної енергії не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період жовтень 2021 року, лютий-грудень 2022 року, лютий-липень 2023 року, вересень 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-жовтень 2025 року у розмірі 3.661.244,55 грн та за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані 312.613,54 грн 3% річних та 1.073.577,20 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

31.03.2020 між Державним підприємство «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальність «Грін Буковина» (продавець за «зеленим» тарифом) було укладено додаткову угоду № 972/20 до договору, згідно якої сторони дійшли згоди в преамбулі договору слова «виробник за «зеленим» тарифом» змінити словом «продавець за «зеленим» тарифом» та статті 1-7 договору викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).

Згідно із п. 2.3 договору, в редакції додаткової угоди № 972/01/20, продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

За умовами п. 2.4 договору, в редакції додаткової угоди № 972/01/20, продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Пунктом 2.5 договору, в редакції додаткової угоди № № 972/20, встановлено, що вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Відповідно до п. 3.2 договору, в редакції додаткової угоди № 972/01/20, розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

У відповідності до положень п. 4.5 договору, в редакції додаткової угоди № 972/01/20, гарантований покупець зобов`язаний: купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію; нараховувати плату за відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за «зеленим» тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

09.02.2021 між Державним підприємством «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальність «Грін Буковина» (продавець за «зеленим» тарифом) укладено додаткову угоду № 304/01/21, якою внесено зміни до умов договору № 945/01.

Зокрема, згідно з п. 3.3 договору, в редакції додаткової угоди № 304/01/21, оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

25.01.2024 між Державним підприємством «Гарантований покупець» (гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальність «Грін Буковина» (продавець за «зеленим» тарифом) було укладено додаткову угоду № 538/07/24 до договору, згідно якої сторони дійшли згоди в преамбулі договору слова «продавець за «зеленим» тарифом» змінити словом «продавець» та глави 1-8 договору замінити главами 1-9 в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору за цим договором продавець зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії, відпущену генеруючими одиницями продавця, включеними до балансуючої групи гарантованого покупця, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок).

За умовами пункту 2.3 договору, в редакції додаткової угоди № 538/07/24, продавець здійснює продаж електричної енергії гарантованому покупцю за встановленим Регулятором для кожної генеруючої одиниці «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього, та іншими цінами, у випадках, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Порядком, у національній валюті України.

Згідно з пунктом 2.4 договору, в редакції додаткової угоди № 538/07/24, вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця у розрахунковому місяці, визначається відповідно до Порядку.

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається на підставі даних комерційного обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до Порядку (п. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди № 538/07/24).

За умовами пункту 3.2 договору, в редакції додаткової угоди № 538/07/24, розрахунок за куплену гарантованим покупцем електричну енергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця, з урахуванням ПДВ.

У відповідності до положень п. 4.4 договору, в редакції додаткової угоди № 538/07/24, гарантований покупець зобов`язаний: здійснювати купівлю та продаж електричної енергії в обсязі, визначеному відповідно до Порядку; своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за куплену у продавця електричну енергію; виконувати інші зобов`язання, пов`язані з виконанням цього договору та покладені на гарантованого покупця Законом, Порядком та цим договором.

У жовтні 2021 року та у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року включно, з лютого 2023 року по липень 2023 року включно, вересень 2023 року, з січня 2024 року по грудень 2024 року включно та з січня 2025 року по жовтень 2025 року включно ТОВ «Грін Буковина» продало відповідачу електричну енергію на загальну суму 23.949.531,95 грн, що підтверджується наступними актами купівлі-продажу електроенергії:

за жовтень 2021 року - акт від 31.10.2021 на суму 492.946,03 грн;

за лютий 2022 року - акт від 28.02.2022 на суму 254.306,10 грн та 574,85 грн (згідно акту коригування від 16.02.2023);

за березень 2022 року - акт від 31.03.2022 на суму 512.471,86 грн та -30,79 грн (згідно акту коригування від 30.09.2022);

за квітень 2022 року - акт від 30.04.2022 на суму 492.701,39 грн;

за травень 2022 року - акт від 31.05.2022 на суму 728.592,01 грн;

за червень 2022 року - акт від 30.06.2022 на суму 681.721,84 грн;

за липень 2022 року - акт від 31.07.2022 на суму 686.946,74 грн та 4.497,09 грн (згідно акту коригування від 16.05.2024);

за серпень 2022 року - акт від 31.08.2022 на суму 556.118,81 грн та 3.640,63 грн (згідно акту коригування від 17.05.2024);

за вересень 2022 року - акт від 30.09.2022 на суму 374.807,40 грн та 2.453,68 грн (згідно акту коригування від 30.04.2024);

за жовтень 2022 року - акт від 31.10.2022 на суму 471.485,83 грн;

за листопад 2022 року - акт від 30.11.2022 на суму 166.346,87 грн;

за грудень 2022 року - акт від 31.12.2022 на суму 121.723,43 грн;

за лютий 2023 року - акт від 28.02.2023 на суму 309.480,58 грн;

за березень 2023 року - акт від 31.03.2023 на суму 584.930,92 грн;

за квітень 2023 року - акт від 30.04.2023 на суму 508.970,11 грн;

за травень 2023 року - акт від 31.05.2023 на суму 827.530,67 грн;

за червень 2023 року - акт від 30.06.2023 на суму 708.640,30 грн;

за липень 2023 року - акт від 31.07.2023 на суму 879.954,76 грн;

за вересень 2023 року - акт від 30.09.2023 на суму 654.208,93 грн;

за січень 2024 року - акт від 25.01.2024 на суму 188.207,04 грн та акт від 31.01.2024 на суму 56.530,66 грн;

за лютий 2024 року - акт від 29.02.2024 на суму 300.381,29 грн;

за березень 2024 року - акт від 31.03.2024 на суму 425.915,38 грн;

за квітень 2024 року - акт від 30.04.2024 на суму 740.082,11 грн;

за травень 2024 року - акт від 31.05.2024 на суму 879.165,92 грн;

за червень 2024 року - акт від 30.06.2024 на суму 842.970,82 грн;

за липень 2024 року - акт від 31.07.2024 на суму 693.864,78 грн;

за серпень 2024 року - акт від 31.08.2024 на суму 808.164,66 грн та 200.370,97 грн (згідно акту коригування від 11.09.2024) та 81.554,92 грн (згідно акту коригування від 30.10.2024);

за вересень 2024 року - акт від 30.09.2024 на суму 652.838,53 грн;

за жовтень 2024 року - акт від 31.10.2024 на суму 596.122,39 грн;

за листопад 2024 року - акт від 30.11.2024 на суму 308.991,94 грн;

за грудень 2024 року - акт від 31.12.2024 на суму 120.528,23 грн;

за січень 2025 року - акт від 31.01.2025 на суму 296.625,66 грн;

за лютий 2025 року - акт від 28.02.2025 на суму 426.459,55 грн;

за березень 2025 року - акт від 31.03.2025 на суму 579.395,75 грн;

за квітень 2025 року - акт від 30.04.2025 на суму 765.161,70 грн;

за травень 2025 року - акт від 31.05.2025 на суму 639.242,82 грн;

за червень 2025 року - акт від 30.06.2025 на суму 1.022.246,08 грн;

за липень 2025 року - акт від 31.07.2025 на суму 976.206,32 грн;

за серпень 2025 року - акт від 31.08.2025 на суму 1.084.025,75 грн;

за вересень 2025 року - акт від 30.09.2025 на суму 763.833,77 грн;

за жовтень 2025 року - акт від 31.10.2024 на суму 475.624,86 грн.

Вказані акти купівлі-продажу електричної енергії були підписані уповноваженими особами ДП «Гарантований покупець» та ТОВ «Грін Буковина» без заперечень та зауважень.

09.09.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1117 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець», зокрема, у жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року (дата оприлюднення 12.09.2022).

20.09.2022 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1190 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2022 року (дата оприлюднення 21.09.2022).

14.03.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 473 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2022 року (дата оприлюднення 15.03.2023).

30.04.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 858 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні, лютому, липні - вересні 2023 року (дата оприлюднення 01.05.2024).

08.05.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 896 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у грудні 2022 року, у березні-червні 2023 року листопаді та грудні 2023 (дата оприлюднення 10.05.2024).

15.05.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 946 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні-листопаді 2022 року та жовтні 2023 року (дата оприлюднення 16.05.2024).

18.12.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2146 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у лютому та березні 2024 року (дата оприлюднення 20.12.2024).

30.12.2024 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2418 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2024 року (дата оприлюднення 30.12.2024).

21.01.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 76 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2024 року (дата оприлюднення 23.01.2025).

11.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 193 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у квітні та серпні 2024 року (дата оприлюднення 13.02.2025).

18.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 247 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у жовтні та листопаді 2024 року (дата оприлюднення 19.02.2025).

25.02.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 285 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у грудні 2024 року (дата оприлюднення 26.02.2025).

11.03.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 378 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні 2025 року (дата оприлюднення 12.03.2025).

08.04.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 529 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у січні 2024 року, травні та червні 2024 року та лютому 2025 року (дата оприлюднення 10.04.2025).

20.05.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 753 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у березні 2025 року (дата оприлюднення 21.05.2025).

18.06.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 916 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у квітні 2025 року (дата оприлюднення 19.06.2025).

15.07.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1074 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у травні 2025 року (дата оприлюднення 16.07.2025).

12.08.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1238 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у червні 2025 року (дата оприлюднення 13.08.2025).

02.09.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1398 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2025 року (дата оприлюднення 03.09.2025).

14.10.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1648 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2025 року (дата оприлюднення 15.10.2025).

11.11.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 1850 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2025 року (дата оприлюднення 12.11.2025).

16.12.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2141 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у жовтні 2025 року (дата оприлюднення 18.12.2025).

Пунктом 3.3 договору, в редакції додаткової угоди № 972/01/20, визначено, що оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим тарифом» у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

Згідно п. 3.3 договору, в редакції додаткової угоди № 304/01/21, оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

До того ж, пунктом 3.3 договору в редакції додаткової угоди № 538/07/24, визначено, що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців у розрахунковому місяці, формування актів купівлі-продажу електричної енергії здійснюються відповідно до Порядку.

Так, відповідно до п. 10.4 Порядку № 641, в редакції до 26.01.2024, після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

З 26.01.2024 Порядок № 641 діє у новій редакції, відповідно до постанови НКРЕКП № 178 від 24.01.2024.

Разом із тим, згідно із пунктом 11.3 Порядку № 641, в редакції від 26.01.2024, після отримання продавцем за «зеленим» тарифом від гарантованого покупця акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, підписаного уповноваженою особою гарантованого покупця із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, продавець за «зеленим» тарифом протягом трьох днів з дня отримання відповідного акта направляє гарантованому покупцю примірник акта, підписаний уповноваженою особою продавця за «зеленим» тарифом із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису.

У разі наявності у продавця за «зеленим» тарифом зауважень до акта купівлі-продажу електричної енергії або акта коригування, наданого гарантованим покупцем, та/або відмови у його підписанні продавець за «зеленим» тарифом зобов`язаний письмово повідомити про це гарантованого покупця, надати вмотивовану відмову від його підписання та впродовж 30 днів ініціювати спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість визначається за даними, зазначеними в акті купівлі-продажу електричної енергії або акті коригування.

Крім того, згідно із пунктом 11.4 Порядку № 641, в редакції від 26.01.2024, гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до Договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Таким чином, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі, керуючись принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги НКРЕКП).

Враховуючи вимоги пункту 10.4 Порядку № 641, в редакції до 26.01.2024 та зазначені вище постанови НКРЕКП відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з ТОВ «Грін Буковина» із забезпеченням товариству 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Разом із тим, враховуючи вимоги пункту 11.4 Порядку № 641, в редакції від 26.01.2024, та зазначені вище постанови НКРЕКП відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з ТОВ «Грін Буковина» із забезпеченням товариству 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання по сплаті електричної енергії у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем за період жовтень 2021 року, лютий-грудень 2022 року, лютий-липень 2023 року, вересень 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-жовтень 2025 року, яка на момент звернення позивача із заявою про зменшення розміру позовних вимог становила 3.661.244,55 грн.

Проте, відповідачем подано платіжну інструкцію № 575 891 від 08.06.2026 та платіжну інструкцію № 575 095 від 08.06.2026, які свідчать, що відповідач перерахував позивачу кошти в розмірі 37.898,53 грн та 28.360,42 грн, загалом 66.258,95 грн, в «призначенні платежу» яких вказано - за електроенергію відпущену у 05.2024 згідно договору 945/01; за електроенергію відпущену у 07.2024 згідно договору 945/01.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 66.258,95 грн основного боргу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті електричної енергії за договором в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 3.594.985,60 грн основного боргу (3.661.244,55 грн - 66.258,95 грн).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо оплати електричної енергії не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення з оплати придбаної електричної енергії позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 312.613,54 грн 3% річних та 1.073.577,20 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Наведена норма свідчить про те, що інфляційні нарахування та 3% річних можуть бути нараховані лише за весь час прострочення платежу, а тому день фактичної оплати та дата зарахування зустрічних однорідних вимог не включається до періоду часу, за який може здійснюватися нарахування.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 в контексті застосування частини другої статті 625 ЦК України засвідчила наступне:

(1) величина приросту індексу споживчих цін має заокруглюватися до десяткового числа після коми;

(2) при обчисленні інфляційних збитків за наступний період до початкової заборгованості включається вартість грошей (боргу), яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період.

Також Верховний Суд у постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 виснував, що порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 наведено наступний висновок.

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Суд здійснивши перевірку розрахунків інфляційних втрат та 3% річних у визначені позивачем періоди («з» - «по») дійшов висновку, що обґрунтованим розміром інфляційних втрат є 978.022,79 грн та 3% річних є 303.466,90 грн та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в позові слід відмовити, оскільки нараховані поза пред`явленими позивачем періодами нарахування.

Посилання відповідача на наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин наказу Міністерства енергетики України № 206 від 15.06.2022 при вирішенні питання розміру коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергію у спірні розрахункові періоди не приймаються судом до уваги з огляду на наступне

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 надаючи правову оцінку змісту наказів № 140 та № 206 дійшла висновку, що наказ № 206, як і попередній наказ № 140 ніяким чином не обмежує право позивача як виробника електричної енергії за «зеленим» тарифом на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами в справі договором, а також не змінює терміни виникнення та виконання грошових зобов`язань гарантованого покупця щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641.

Разом з цим Об`єднана палата наголосила на тому, що у відносинах між гарантованим покупцем та виробниками електричної енергії за «зеленим» тарифом, які виникли у період до введення воєнного стану в України та до прийняття Міністерством енергетики України наказів № 140 та № 206, а також у правовідносинах, які виникли під час дії воєнного стану в Україні (особливого періоду у розумінні положень статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії») строк виконання грошового зобов`язання гарантованого покупця у розмірі 100% оплати за поставлену електричну енергію за «зеленим» тарифом визначається виключно згідно з умовами двостороннього договору та Порядку № 641, при цьому розмір коштів, що підлягають сплаті за поставлену електричну енергії, має обраховуватися з урахуванням положень, викладених у наказах № 140 та № 206.

Враховуючи наведені у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 висновки, Об`єднана палата погодилася з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 і від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22 щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку купівлі, наказу № 206, відповідно до яких положення наказу № 206 не змінюють і не припиняють обов`язок Підприємства здійснити своєчасний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства та Порядку купівлі.

Відтак, Об`єднана палата не вбачає підстав для відступу від висновку стосовно застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку купівлі, наказу №206, викладеного в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 і від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22.

Оскільки, за висновками Об`єднаної палати, положення наказів № 140 та № 206 не змінюють порядок та строки розрахунків за придбану електричну енергію за договором, укладеним з виробником електричної енергії за «зеленим» тарифом на час дії особливого періоду, тому для визначення строку виконання грошового зобов`язання гарантованого покупця у розмірі 100% оплати за поставлену електричну енергію виробника за «зеленим» тарифом у період дії воєнного стану не має значення та не потребує доведення обставина наявності / відсутності на рахунках Підприємства коштів, необхідних для розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел, позаяк визначення строків розрахунків наведено у пункті 10.4 Порядку купівлі.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявність обставин щодо ненадання відповідачем розрахунків і доказів відсутності на поточному рахунку коштів, які б дозволили оплатити повну вартість отриманої продукції, об`єднана палата дійшла висновків про відсутність підстав для тлумачення норм наказу № 206 як такого, що змінює чи припиняє обов`язок Підприємства здійснити своєчасний розрахунок відповідно до чинного законодавства, Порядку купівлі та укладеного сторонами договору.

Поряд з цим, Об`єднана палата звернула увагу на те, що Міністерство енергетики наказом № 136 від 01.04.2024 скасувало дію наказу № 206, яким встановлювались для Підприємства мінімальні відсотки виплат виробникам електроенергії з ВДЕ (відновлювальні джерела електроенергії) вартості отриманої електроенергії.

Отже, наразі відсутні будь-які законодавчі обмеження щодо розміру виплат, які передбачені пунктом 10.1 Порядку.

Відтак, у відповідача наявний обов`язок з повного виконання грошового зобов`язання - оплати у розмірі 100% вартості за поставлену електричну енергію за «зеленим» тарифом у період дії воєнного стану та наказу № 206.

Доводи відповідача, що зобов`язання гарантованого покупця перед позивачем за спірні розрахункові періоди не виникли, оскільки на даний момент відповідачем не отримано кошти від НЕК «Укренерго» в якості оплати послуги, суд відхиляє з наступних підстав.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правовідносини, які виникають за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, та правовідносини, які виникають за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, незважаючи на їхню пов`язаність, є самостійним зобов`язаннями, з самостійними предметами та суб`єктами.

Ні договір № 945/01 від 08.11.2019, ні Порядок № 641 не містять умов та правил, які визначали б стан виконання гарантованим покупцем обов`язків за договором в залежності від виконання Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» обов`язків за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Крім того, як умовами договору, які погоджені сторонами в добровільному порядку та є обов`язковими для виконання, так і положеннями чинного законодавства не передбачено можливість зміни строку виконання відповідачем зобов`язань по оплаті товару через зміну обставин, зокрема через те, що відповідач не має можливості забезпечити повну оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом, оскільки даний момент відповідач недоотримує кошти від НЕК «Укренерго» в якості оплати послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зауважив, що позивач має заборгованість перед відповідачем за зобов`язанням щодо сплати частки відшкодування вартості відхилення та вартості частки з врегулювання небалансу, на розмір яких зменшується зобов`язання відповідача. Як вказує відповідач, заборгованість позивача за вказаними послугами становить 319.320,53 грн, що має бути враховано при розрахунках між сторонами.

З приводу вказаних заперечень, суд зазначає, що постановою НКРЕКП № 652 від 03.04.2024, абзац третій підпункту 13 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 332 від 25.02.2022 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» викладено у такій редакції: «Гарантований покупець має право зменшити рівень розрахунків із продавцем за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення».

Водночас, дані положення не звільняють відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за відповідними договорами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази внесення змін до спірного договору в частині встановлення порядку проведення відповідних розрахунків за спірний період, тоді як саме вищевказаним договором регулюються господарсько-правові відносини його учасників.

Суд враховує посилання відповідача на пункт 5 постанови НКРЕКП № 178 від 24.01.2024 «Про внесення змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», якою на відповідача покладено обов`язок забезпечити виконання положень глави 16 Порядку № 641 у частині врегулювання відносин щодо відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, які виникли в період з 08.09.2022 по 26.01.2024.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогами погасити заборгованість за актами приймання передачі послуги з відшкодування вартості небалансу електричної енергії балансуючої групи на вказану вище суму.

Суд звертає увагу відповідача на те, що норма абзацу 3 підпункту 13 пункту 1 Постанови № 332, якою відповідачу надано право зменшити рівень розрахунків із продавцем електричної енергії за «зеленим» тарифом на суму неоплаченої частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії та вартості відхилення, може бути застосована у позапроцесуальному порядку, зокрема, шляхом укладення відповідного правочину, в результаті якого відбулося б зарахування зустрічних однорідних вимог й у позивача відпали б підстави позову у відповідній частині.

Так само, у разі наявності у позивача заборгованості перед відповідачем, останнє не було позбавлено права й можливості заявити відповідні вимоги в межах цієї справи шляхом пред`явлення зустрічного позову. Однак, таким процесуальним правом відповідач не скористався.

Таким чином, відсутні підстави для зменшення або зміни розміру заявлених у цій справі позовних вимог у частині спірної суми основного боргу.

Що стосується посилань відповідача на існування форс-мажорних обставин, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п. 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Разом з тим, форс-мажор є окремою, самостійною обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, яка характеризується тим, що обставини форс-мажору повинні виникнути після укладення договору, неможливість виконання зобов`язання повинна бути у період існування таких обставин і такі обставини повинні бути зазначені в договорі.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина 2 статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні»).

У постанові від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 Верховний Суд щодо застосування статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» зазначив, що:

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

ТПП України листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Вказаний лист ТПП України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22 Верховний Суд виклав наступні висновки: - лист ТПП України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин; - форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання; - наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Також, у постанові від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 Верховний Суд зазначив, що: - ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили); - вказаний лист ТПП України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні; - лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Отже лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Торгово-промислова палата засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб (абзац 3 частини третьої статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Згідно з частиною першою статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Водночас сертифікат ТПП не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин; наявність форс-мажорних обставин може доводитися й іншими доказами, якщо інше не передбачено законом бо договором.

Втім, відповідачем у даній справі не надано жодного доказу на підтвердження існування форс-мажорних обставин у спірних зобов`язаннях.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 66.258,95 грн основного боргу закрити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Петлюри Симона, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» (60435, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Тереблече, вул. Головна, 1-И; код ЄДРПОУ 42735295) 3.594.985 (три мільйони п`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. основного боргу, 303.466 (триста три тисячі чотириста шістдесят шість) грн 90 коп. 3% річних, 978.022 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч двадцять дві) грн 79 коп. інфляційних втрат, 74.141 (сімдесят чотири тисячі сто сорок одну) грн 01 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 18.08.2026.

СуддяВ.В.Сівакова