Ухвала суду № 139081979, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа № 910/8234/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до 1. Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани

Ковальської»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон»

про визнання недійсним попереднього договору

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Пержола В.С., самопредставництво

від відповідача-1 Галабудський І.І., ордер серії АІ № 2264895 від 22.07.2026

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав № РАД27/61 від 20.12.2022 з моменту його вчинення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.07.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено 26 договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресами: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27 та бульвар Академіка Вернадського, 24. На виконання умов договорів відповідач у серпні 2022 року сплатив 99% вартості майнових прав у загальній сумі 56.599.230,75 грн, однак 26.05.2026 відповідач-1 направив позивачу повідомлення № 274/33БК-26 про розірвання договорів та вимогу про повернення сплачених коштів, посилаючись на те, що об`єкти не введені в експлуатацію, майнові права покупцю не передані, продавцем допущено прострочення виконання зобов`язань, а підтверджені строки завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію відсутні. Крім того, відповідач-1 зазначив, що уклав із ТОВ «Стромат «Спецбетон» договори купівлі-продажу майнових прав на відповідні об`єкти нерухомості, однак у зв`язку з порушенням позивачем своїх зобов`язань зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 16.006.897,63 грн. Відповідно до пп. 2.4.4, п. 2.5. договору № 27756/2/61/РН-К від 29.07.2022 сторони встановили, що покупець має право до прийняття об`єкта будівництва (будинку) в експлуатацію відступити право вимоги та свої зобов`язання за цим договором на користь третьої особи у разі оплати покупцем 99% вартості майнових прав на об`єкт (квартири) - виключно за згодою компанії. Позивач зазначає, що про факт укладення між відповідачами попередніх договорів він дізнався лише з отриманого повідомлення № 274/33БК-26 від 26.05.2026, оскільки вони були укладені без його відома, погодження чи участі. На думку позивача, уклавши з відповідачем-2 попередній договір купівлі-продажу майнових прав № РАД27/61 від 20.12.2022, відповідач-1 діяв недобросовісно та протиправно, оскільки фактично передав третій особі свої права за спірними договорами на платній основі. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8234/26 від 09.07.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

09.07.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/8234/26 від 20.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8234/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.08.2026.

11.08.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

11.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у кожного з відповідачів оригіналу попереднього договору купівлі-продажу майнових прав № РАД27/61 від 20.12.2022 та призначення судової технічної експертизи цього документу. З огляду на предмет спору, яким є визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 № РАД27/61, позивач вважає необхідним встановити обставини створення та оформлення цього документа. А саме, з`ясувати послідовність нанесення реквізитів договору, часу виконання підписів та нанесення відтисків печаток, на думку позивача, необхідні спеціальні знання у галузі технічної експертизи документів. Зазначені обставини, як вважає позивач, мають значення для встановлення фактичних обставин справи та не можуть бути встановлені судом без застосування спеціальних знань. У зв`язку з цим, позивач просить витребувати оригінали попереднього договору та призначити у справі судову технічну експертизу документів для встановлення зазначених обставин.

11.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

12.08.2026 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

17.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про обґрунтування поважності причин пропуску строку на витребування документів та про призначення експертизи.

17.08.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про витребування документів та призначення судово-технічної експертизи документів.

18.08.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач-2 у підготовче засідання 18.08.2026 не з`явився.

18.08.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Водночас відповідач-1 надав суду для огляду оригінал попереднього договору купівлі-продажу майнових прав № РАД27/61 від 20.12.2022. Суд оглянув та ознайомився з оригіналом зазначеного договору. Також у підготовчому засіданні з оригіналом вказаного договору ознайомився позивач.

18.08.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи.

18.08.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідачів оригіналу договору.

18.08.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/8234/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Ухвала набрала чинності 18.08.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова