Ухвала суду № 139081970, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа № 910/1437/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛАЙН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД»

про стягнення 532 300, 61 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛАЙН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 532 300, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №ST13/09-24 на транспортно-експедиційні перевезення вантажу від 13.09.2024, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/1437/26. Справу визнано малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Також, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі №910/1437/26, оскільки справа з того самого предмету спору, між тими ж сторонами, стосовно того ж самого договору розглянута Господарським судом Одеської області та 30.01.2026 ухвалено рішення по справі № 916/4693/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» (відповідача у даній справі) задоволено та встановлено факт неналежного надання послуг позивачем по цій справі, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРЛАЙН».

23.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві та заперечує щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі №910/1437/26, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі № 916/4693/25 не набрало законної сили та спір у даній справі про інший предмет і з інших підстав ніж у справі №916/4693/25.

Також 23.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

27.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі № 916/4693/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4693/25.

12.03.2026 від представника позивача надійшла виписка банку про рух коштів, а також письмове підтвердження, що ціна позову не змінилась.

04.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі № 916/4693/25 набрало законної сили. Вказане клопотання, у зв`язку з перебуванням у відпустці, отримане суддею Карабань Я.А. 17.08.2026.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/1437/26.

2. Продовжити розгляд справи №910/1437/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань