Рішення № 139081882, 12.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/79/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Справа № 908/1570/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи № 908/1570/26

за позовом: Приватного Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАРБНИЦЯ (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5 ЄДРПОУ 13809430)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ КРЕДО (69068, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект. Моторобудівників, буд. 34 ЄДРПОУ 13622789)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ СКАРБНИЦЯ з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49 916,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 684,50 грн, пеню у розмірі 29 728,34 грн, три проценти річних у розмірі 3 054,17 грн, а всього - 95 383,65 грн

Позов заявлено на підставі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР216710650 відповідача та норм ст. ст. 549, 625, 993, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.06.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1570/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1570/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/79/26. Судове засідання для розгляду справи призначено на 13.07.2026.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач звертає увагу на те, що 16.10.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 36 469,37 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9772 від 16.10.2024. Отже, ТДВ «СК «КРЕДО» виконало своє зобов`язання та не визнає позовну вимогу позивача. Також ТДВ СК «КРЕДО» категорично не погоджується із наданим позивачем розрахунком розміру штрафних санкцій. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ТДВ «СК «КРЕДО» заперечує стосовно відшкодування на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкладено судове засідання на 12.08.2026.

21.07.2026 позивачем, в порядку ст. 46 ГПК України, подана заява про зменшення розміру позовних вимогу, в якій зазначає, що оскільки часткове виконання відбулося 16.10.2024, розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснюється за два періоди: до дати часткової оплативиходячи з повної суми зобов`язання (49 916,64 грн) та після часткової оплати, виходячи із залишку непогашеної заборгованості (13 447,27 грн). З урахуванням часткового та простроченого погашення відповідачем заборгованості у розмірі 36 469,37 грн, загальний розмір позовних вимог становить 31 728,48 грн: основний борг - 13 447,27 грн, пеня - 11 530,86 грн, три проценти річних - 1 226,99 грн, інфляційні втрати - 5 523,36 грн.

Заява прийнята судом та задоволена.

Також, 21.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій наголошує, що позивачем на користь страхувальника фактично сплачено 49 916,64 грн саме ця сума й перейшла до позивача в порядку суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідач визнав та частково задовольнив цю вимогу, сплативши 16.10.2024 лише 36 469,37 грн, залишивши непогашеною різницю у розмірі 13 447,27 грн. Відповідач не довів правомірність зменшення розміру відшкодування, вважає зобов`язання відповідача перед позивачем не є припиненим, а сума 13 447,27 грн підлягає стягненню як складова частина заявлених позовних вимог. Щодо стягнення штрафних санкцій зазначає, що відповідачу було відомо про наявність обов`язку з відшкодування страхового відшкодування перед позивачем, однак у повному обсязі такий обов`язок виконано не було. Тому відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання перед кредитором у частині несплаченої суми.

31.07.2026 позивачем подана заява про розгляд справу без його участі. Свої позовні вимоги позивач підтримує повністю.

Представники сторін в судове засідання 12.08.2026 не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 12.08.2026 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 12.08.2026 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

15.11.2022 між СП «Галка Лтд» та ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22, предметом якого є страхування транспортного засобу Lexus NX 300H, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

29.10.2023 в 16:30 год на вул. Володимира Великого, 17 в м. Львів відбулось ДТП за участі: автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , відповідального за спричинення ДТП; автомобіля Lexus NX 300H, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Факт настання ДТП, її обставини та вина ОСОБА_1 у спричиненні ДТП підтверджуються Повідомленням від 29.10.2023 про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом), складеним учасниками ДТП на місці пригоди.

Згідно з витягом із Централізованої бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за спричинення ДТП, на момент дорожньо -транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК КРЕДО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР216710650.

30.10.2023 до ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» було подано Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (про пошкодження транспортного засобу).

28.02.2024 до ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» СП «Галка ЛТД» подано Заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України Про страхування визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

29.02.2024 ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» складено страховий акт № 95/К/23 (аварійний сертифікат) з Додатком № 1 до нього розмір страхового відшкодування за наслідками ДТП від 29.10.2023 становить 49916,64 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 28.02.2024, страхового акта 95/К/23, Акта огляду транспортного засобу від 08.11.2023 та Звіту № ФД-0284 від 19.12.2023 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 49916,64 грн, яка перерахована безпосередньо на рахунок ремонтного підприємства на підставі наданих ремонтних рахунків (Рахунок № 33 від 26.02.2024 ФОП Привед Р.В., Рахунок № 184 від 27.02.2024 ТзОВ «Юнайтед Армор Груп», Рахунок №АП00004411 від 31.10.2023 ТзОВ «Львів Авто Преміум»).

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними інструкціями № 13204 від 31.10.2023, № 14065 від 29.02.2024 та № 14066 від 29.02.2024.

Таким чином, ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» належним чином виконало свій обов`язок за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22 та здійснило страхову виплату у зв`язку з настанням страхового випадку.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України Про страхування.

Після здійснення страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22 до ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» у межах фактично виплаченої суми перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а з огляду на наявність у такої особи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - до її страховика, ТДВ «СК КРЕДО».

24.04.2024 ПрАТ «АСК СКАРБНИЦЯ» звернулося до ТДВ «СК КРЕДО» із вимогою №73.180 про виплату страхового відшкодування в розмірі 49 916,64 грн, в якій позивачем встановлено строк для добровільного виконання грошового зобов`язання 30 календарних днів з моменту отримання вимоги.

Вимога Позивача №73.180 від 24.04.2024 про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 916,64 грн отримана відповідачем 06.05.2024.

Відповідач 16.10.2024 здійснив часткову виплату в сумі 36 469,37 грн.

Отже, за даним страховим випадком сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача становить 13447,27 грн.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 13447,27 в порядку суброгації після здійснення страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22. Також, за прострочення відповідачем виконанням грошового зобов`язання, позивач здійснив нарахування пені у розмірі 11530,86 грн, інфляційних втрат у розмірі 5523,36 грн та 3% річних у розмірі 1226,99 грн, що є предметом спору у цій справі.

Приймаючи рішення у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування», чинного на момент укладення Договору добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22 та на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій, визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми або страхового відшкодування страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування є страховою виплатою, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної умовами страхування, і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу № 20/14014/АТ/22 від 15.11.2022, ПрАТ «АСК «СКАРБНИЦЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 916,64 грн, а саме: 31.10.2023 у розмірі 26 911,64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13204; 29.02.2024 у розмірі 11 075,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14065; 29.02.2024 у розмірі 11 930,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14066.

За приписами ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за спричинення ДТП, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК КРЕДО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР216710650.

На підставі вказаних обставин позивач направив відповідачу 24.04.2024 вимогу № 73.180 на відшкодування шкоди в розмірі 49916,64 грн.

За приписами пункту 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, відповідач не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, повинен був на підставі пункту 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Як вбачається з відзиву відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечує ні факту настання страхового випадку, ні вини свого страхувальника у ДТП від 29.10.2023, ні обов`язку відшкодувати завдану шкоду в порядку суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Однак, відповідач зазначає, що відповідно до наданого позивачем Звіту №ФД-0284 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Lexus NX 300H р.н. НОМЕР_1 становить 0,354.

Таким чином, розмір страхового відшкодування розраховується: Сврз = 11 93 грн. + 37 986,64 грн. х (1 0,354) = 36 469,37 грн.

Полісом №EP-216710650 від 08.09.2023 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 0 грн.

16.10.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 36 469,37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9772 від 16.10.2024.

Тому, на думку відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» виконало своє зобов`язання у повному обсязі.

Судом не погоджується з твердженнями відповідача, оскільки розмір шкоди у цій справі визначається фактично понесеними та документально підтвердженими витратами позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу, а не показниками Звіту №ФД-0284.

Наявність Звіту № ФД-0284, складеного із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,354 жодним чином не змінює того, що саме фактично сплачена сума є тією, що підлягає врахуванню при визначенні розміру шкоди. Ця позиція є усталеною та багаторазово підтвердженою судовою практикою.

Так, в постанові КГС ВС від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 зазначено: «Висновки судів попередніх інстанцій, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних ПІІ «ВІП Рент» внаслідок пошкодження авто «Мазда» є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.».

Аналогічні висновки наведені в постанові КГС ВС від 06.07.2018 у справі № 924/675/17 та в постанові КГС ВС від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Отже, саме сума 49 916,64 грн, підтверджена страховим актом, розрахунком до нього та рахунками СТО, який є первинним документом і належним доказом дійсного розміру шкоди у розумінні статей 76, 77 ГПК України. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Розподіл вартості ремонту на запчастини, роботи та матеріали належить до компетенції експерта-товарознавця на підставі калькуляції СТО та не може здійснюватися стороною спору шляхом самостійного арифметичного поділу вже визначеної суми.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Часткове виконання грошового зобов`язання не є належним його виконанням і не припиняє зобов`язання в частині, що залишилася непогашеною воно продовжує існувати та підлягає примусовому виконанню.

Таку правову позицію застосовує Верховний Суд, зазначаючи, що зобов`язання, не виконане належним чином, продовжує існувати незважаючи на будь-які подальші обставини, зокрема постанова ВСУ від 14.09.2016 у справі № 6 725цс16: «З огляду на зазначені положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду.».

Отже, оскільки відповідач не довів правомірність зменшення розміру відшкодування, а здійснена ним виплата була лише частковою, зобов`язання відповідача перед позивачем не є припиненим, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача страхове відшкодування в розмірі 13447,27 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 13447,27 грн підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки часткове виконання відбулося 16.10.2024, розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснено позивачем за два періоди: до дати часткової оплати - виходячи з повної суми зобов`язання (49 916,64 грн) та після часткової оплати - виходячи із залишку непогашеної заборгованості (13 447,27 грн).

Так, за прострочення виплати страхового відшкодування позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за період з 06.06.2024 по 16.10.2024 у розмірі 4 727,08 грн, за період з 17.10.2024 по 26.06.2026 - 6 803,78 грн; 3% річних за період з 06.06.2024 по 16.10.2024 - 544,17 грн, за період з 17.10.2024 по 26.06.2026 - 682,82 грн; інфляційні втрати за період з 06.06.2024 по 16.10.2024 - 3 111,70 грн, за період з 17.10.2024 по 26.06.2026 - 2 411,66 грн.

Згідно з п. 36.5 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11530,86 грн за загальний період з 06.06.2024 по 26.06.2026.

Вимога в частині стягнення пені є законною, обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню судом у розмірі 11530,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму страхового відшкодування, суд зазначає, що положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошових зобов`язань. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 1226,99 грн та інфляційні втрати в сумі 5523,35 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі.

Відповідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2662,40 грн. покладаються на відповідача.

Позивачем заявлені в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, щодо яких відповідач заперечує посилаючись на нескладність справи та незначний обсяг виконаних адвокатом робіт.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №908/1570/26 розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги №73/23 від 01.01.2023, укладений позивачем із Адвокатським бюро Анни Горбаєнко.

Відповідно до п. п. 1.1, 6.1 цього договору бюро приймає на себе доручення клієнта про надання останньому правової допомоги, а клієнт зобов`язується сплатити бюро гонорар за надану правову допомогу, а також, у випадку необхідності, - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Розмір гонорару встановлюється у відповідності до кількості витраченого часу на виконання доручень клієнтів в порядку п. 1.2 договору.

Згідно з п. 1.2 цього договору надання правової допомоги здійснюється на підставі окремих доручень клієнта, що можуть бути здійснені усно, письмово, засобами електронного зв`язку.

Позивач доручив Адвокатському бюро Анни Горбаєнко здійснити підготовку позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку суброгації до ТДВ СК КРЕДО на суму заборгованості в розмірі страхового відшкодування, здійснити обрахунок штрафних санкцій та включити їх у ціну позову, здійснити всі необхідні процесуальні дії для подачі цієї позовної заяви до суду, а також здійснювати представництво інтересів позивача в провадженні за цим позовом. Розмір гонорару погоджено в сумі 15000,00 грн.

У межах виконання доручення Адвокатським бюро було здійснено аналіз фактичних обставин справи, досліджено документи щодо ДТП, договору добровільного страхування, страхового випадку, здійсненої страхової виплати, наявності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, підготовлено правову позицію щодо переходу до позивача права вимоги в порядку суброгації, здійснено розрахунок інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних, сформовано доказову базу та підготовлено позовну заяву до суду.

Правова допомога позивачу в даній справі надавалась адвокатом Горабаєнко А.С. на підставі ордеру серії ВК № 1231827 від 26.06.2026, виданого Адвокатським бюро Анни Горбаєнко. Повноваження Горабаєнко А.С. як адвоката підтверджуються свідоцтвом серії РН№1907 від 25.09.2020 про право на заняття адвокатською діяльністю.

На оплату вказаних послуг позивачу виставлено рахунок №73.23/180 від 05.02.2026 на суму 15000,00 грн. Платіжною інструкцією № 19672 від 26.03.2026 позивач оплатив на користь Адвокатського об`єднання Анни Горбаєнко за надання правничої допомоги суму 15000,00 грн.

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При оцінці обґрунтованості заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. є підтвердженим, вартість цієї правової допомоги погоджена позивачем із Адвокатським об`єднанням Анни Горбаєнко та фактично сплачений позивачем на користь адвокатського об`єднання. Зазначений розмір витрат є співмірним із заявленою до стягнення сумою. Крім того суд враховує, що тривала затримка у виплаті страхового відшкодування та збільшення періоду прострочення виплати страхового відшкодування були зумовлені неправомірними діями відповідача, які змусили позивача звернутися до адвоката за отриманням правової допомоги з метою подачі позову до суду.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог у цій справі, витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується сума 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія СКАРБНИЦЯ (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5, ідентифікаційний код 13809430) страхове відшкодування в розмірі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн 27 коп., пені в сумі 11530 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 86 коп., 3% річних у сумі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн 99 коп., інфляційні втрати в сумі 5523 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 36 коп., 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2026

Суддя Т.А. Азізбекян