Рішення № 139081880, 19.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/75/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 Справа № 908/1246/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

про стягнення коштів

установив

26.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення коштів у розмірі 1 607 595,03 грн, з яких: 3% річних в розмірі 264 228,37 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 343 366,66 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026, справу № 908/1246/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.06.2026 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

12.06.2026 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1246/26. Присвоєно справі номер провадження 15/75/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 16.07.2026 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 31.07.2026, у разі отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України надати у строк до 17.08.2026 надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Підставою для звернення з позовом до суду стало неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної і повної оплати наданих послуг з розподілу електричної енергії та з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 276 Господарського кодексу України (далі - ГК України), умовами публічного договору приєднання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оформленого у вигляді заяви-приєднання від 01.01.2019, а також несплатою заборгованості за цим договором з урахуванням штрафних та компенсаційних нарахувань, визначеної рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у справі № 908/1611/21.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 120, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду у справі № 908/1246/26 направлялась до електронного кабінету Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та доставлена до електронного кабінету відповідача 16.06.2026, 18:14, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відзиву, як у встановлений в ухвалі суду від 16.06.2026 процесуальний строк для подачі відзиву, так і після отримання ухвали суду, відповідач не надав. Інших клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно із ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 19.08.2026.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

На підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415 позивачем розміщено на своєму офіційному вебсайті http//www.zoe.com.ua Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Заяву-приєднання.

01.01.2019 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (оператор системи, позивач) та Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (споживач, відповідач) укладено договір шляхом приєднання відповідача згідно з заявою-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі договір про розподіл).

Згідно з 1.1. договору про розподіл, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з Заявою-приєднання, що є додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. 12.9 договору, Перехідні положення визначені для споживачів, які на 01.01.2019 мали укладені договори про постачання електричною енергією.

Сторони узгодили, що укладанням цього договору вони визнають зміст додатків № 3, 5, 8, 9, 12 до договору про постачання електричної енергії та Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за наявності їх в договорі про постачання електричної енергії), як додатків до цього договору.

Сторони погодились:

- п. 1 додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком № 12 Обсяги споживання електричної енергії до цього договору;

- додаток № 3 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком № 10 Категорії надійності струмоприймачів Споживача до цього договору;

- додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії вважати додатком № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії до цього договору;

Згідно з п. 2.1. договору про розподіл, Оператор системи надає Споживачу послуги розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом, системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затверджено: постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком № 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Відповідно до п. 2.3. договору, Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком № 4 Порядок розрахунків.

Згідно з п. 5.3. договору, тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку № 4 Порядок розрахунків.

Додатком № 4 Порядок розрахунків до договору визначені наступні умови:

Споживач не пізніше 14-00 годин третього календарного дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Оператора системи для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою (за наявності такої) Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період за формою Дддатка № 6 (п. 1.5.);

За підсумками розрахункового періоду Оператор системи виписує Споживач рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу остаточного розрахунку визначається, виходячи з тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та фактичного обсягу спожитої електричної енергії згідно даних Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період (Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період ОСР) та з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача (п. 1.7.).

З розподілу електричної енергії (попередньої оплати, остаточного розрахунку, тощо), надаються, як правило, уповноваженому представнику Споживача під його розпис на екземплярі рахунка, що залишається у Оператора системи (п. 1.8.).

Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка (якщо інший термін не встановлений умовами договору для конкретного виду платежів), здійснити оплату рахунка, що надається йому Оператором системи (п. 1.9.).

Відповідно до п. 6.2. договору, Споживач зобов`язується виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 5.5.5 Правил, Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Крім того, пп. 12.7.1 п. 12.7 договору зазначено, що невід`ємними частинами договору є додатки до договору, а саме № 15 Договір про надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії (далі - Договір КПРЕЕ).

Пунктом 1.1 договору КПРЕЕ передбачено, що оператор системи надає Споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а Споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами договору КПРЕЕ та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 2.1 договору КПРЕЕ оператор системи зобов`язується надавати Споживачу послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а Споживач зобов`язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (далі - Порядок, додаток № 15.1 до договору КПРЕЕ).

Визначення плати за перетікання реактивної електроенергії виконується за кожним об`єктом Споживача, виходячи із обсягів перетікань реактивної електричної енергії, що обра ховані у точках розрахункового обліку Споживача, зазначених у додатку № 15.2 Графік зняття показів засобів вимірювальної техніки електричної енергії.

Розрахунки за надання послуг із компенсації реактивної електричної енергії здійснюються Споживачем грошовими коштами на рахунок Оператора системи, вказаний в п. 9 До говору КПРЕЕ.

Відповідно п. 4 Порядку (додаток № 15.1 до договору КПРЕЕ), оплата послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії виконується Споживачем на підставі рахунка, виставленого Оператором системи. Сума платежу визначається виходячи із обсягів фактично спожитої та генерованої Споживачем реактивної електричної енергії, відповідно до даних наданих Споживачем Акт про обсяги споживання реактивної електричної енергії за роз рахунковий період, Акт про обсяги генерації реактивної електричної енергії за розрахунковий період та умов цього додатку з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Згідно з п. 6 Порядку (додаток № 15.1 до договору КПРЕЕ) Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що надається йому Оператором системи.

Обставини виконання сторонами договору про розподіл та договору КПРЕЕ стали предметом дослідження Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1611/21.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у справі № 908/1611/21 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго борг за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 1 950 765,18 грн, борг за послуги з компенсації перетікань реактивної енергії в розмірі 28778,21 грн, пеню за порушення терміну сплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 49 447,91 грн, пеню за порушення терміну сплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 2361,34 грн, 3% річних за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 10 619,78 грн, інфляційні нарахування за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 56 044,83 грн, 3% річних за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 550,61 грн, інфляційні нарахування за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 1985,42 грн та судові витрати у розмірі 23 501,75 грн.

Рішенням суду, зокрема, встановлено, що факт наявності заборгованості відповідача перед ПАТ Запоріжжяобленерго за надання послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 1 950 765,18 грн та боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 28 778,21 грн підтверджується фактичними обставинами справи та відповідачем жодними письмовими доказами не спростований. Як наслідок, позовні вимоги визнані обґрунтованими, з урахуванням нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання пені, 3% річних та інфляційних втрат.

23.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області було видано відповідні накази.

Посилаючись на те, що на виконання судового рішення від 10.11.2021 у справі № 908/1611/21 від АТ «ЗАлК» не надходило, позивачем здійснено донарахування 3% річних за період з 21.05.2021 по 31.10.2025 та інфляційних втрат за період з 01.05.2021 по 31.10.2025.

Стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1 607 595,03 грн, з яких: 3% річних в розмірі 264 228,37 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 343 366,66 грн, є предметом розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з публічного договору приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Обставини дотримання відповідачем своїх зобов`язань, які випливають із Договору про розподіл, договору КПРЕЕ та Закону, стали предметом дослідження Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1611/21.

Рішенням суду у даній справі, зокрема, встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед ПАТ Запоріжжяобленерго за надання послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 1 950 765,18 грн та боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 28 778,21 грн. Факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання та розмір заборгованості суд визнав доведеним.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення з боку відповідача зобов`язань щодо сплати позивачу вартості наданих у спірний період послуг за Договором про розподіл та Договором КПРЕЕ остаточно встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у справі № 908/1611/21. Рішення є чинним (апеляційну скаргу на рішення повернуто ухвалою апеляційної інстанції без розгляду).

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 ЦК України.

За порушення відповідачем грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та заявив до стягнення 264 228,37 грн 3% річних за період з 21.05.2021 по 31.10.2025 включно та 1 343 366,66 грн інфляційних втрат за період з травня 2021 року по жовтень 2025 оку включно.

Суд приймає до уваги, що у справі № 908/1611/21 позивач на суму заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії та суму заборгованості за послуги з компенсації перетікань реактивної енергії нараховував 3% річних по 20.05.2021 включно та інфляційні втрати за період по квітень 2021 року включно.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Серед іншого правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Таким чином, заявляючи вимогу щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних з простроченої загальної суми боргу в розмірі 1 979 543,39 грн (1 950 765,18 грн та боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 28 778,21 грн), позивач правомірно скористався наданим йому законодавством правом.

Оскільки заборгованість, остаточно визначену рішенням господарського суду, відповідачем не сплачено, тому нарахування позивачем сум 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів є правомірним. Такого ж висновку дійшов Верховний суд України в ухвалі від 12.03.2009 у справі № 6-9743сво08, в якій зазначено, що саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Перевіривши правильність розрахунків 3% річних за заявлений позивачем період з 21.05.2021 по 31.10.2025 та інфляційних втрат за період з травня 2021 року по жовтень 2025 року включно, суд визнав їх правильними, до стягнення підлягає 264 228,37 грн 3% річних та 1 343 366,66 грн інфляційних втрат, як і визначено позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормами чинного законодавства чітко визначені документи, що підтверджують надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля і які виконавець після виконання робіт надає замовнику.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) 3% річних в розмірі 264 228,37 грн (двісті шістдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 37 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1 343 366,66 грн (один мільйон триста сорок три тисячі триста шістдесят шість гривень 66 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (Південне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) витрати із сплати судового збору в сумі 19 291,14 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто одну гривню 14 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.08.2026.

Суддя І. С. Горохов