Ухвала суду № 139081866, 12.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/32/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 908/876/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», (03150, м. Київ, вул. Антонорвича, буд. 127)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗАТЕКС-АГРО», (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 109, офіс 14)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , (адреса фактичної реєстрації: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача 3 ОСОБА_2 , (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 )

про стягнення 5 415 412,77 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Візіренко Ж.С., на підставі довіреності № ДП 24701/01/25-0025 від 27.01.2025 (адвокат);

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Єсипенко Т.В., на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1242761 від 28.05.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 3 не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗАТЕКС-АГРО», м. Мелітополь, до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області та до ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 5 415 412,77 грн. заборгованості за кредитним договором № 20-13KN0003 від 18.12.2020, в тому числі 3 524 996,99 грн. заборгованості за кредитом (основний борг), 1 608 998,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за клієнтською ставкою, 245 187,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за компенсаційною ставкою з рахунку ЕСКРОУ, 36 229,18 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом та 0,99 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу № 908/876/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/876/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/32/25, підготовче засідання призначено на 07.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025 на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України позовну заяву у справі № 908/876/25 залишено без руху після відкриття провадження у справі, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2025 ухвалою Господарського суду Запорізької області після усунення недоліків продовжено розгляд справи № 908/876/25, підготовче засідання призначено на 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/876/25 до 14.07.2025 та відкладено підготовче засідання на 07.07.2025.

Ухвало Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/876/25 та призначено справу до розгляду по суті на 16.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 відкладено розгляд справи на 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у зв`язку із ракетним обстрілом міста Запоріжжя та безпековою ситуацією для відвідувачів суду судове засідання перенесено на 13.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 судом ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі, провадження у справі № 908/876/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/11984/25.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2026 поновлено провадження у справі № 908/876/25 та призначено підготовче засідання на 12.08.2026.

Підготовче засідання 12.08.2026 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 12.08.2026 приєднався представник відповідача 2. Представник позивача приймав участь в підготовчому засіданні безпосередньо в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Відповідач 3 особисто та/або його уповноважений представник в підготовче засідання 12.08.2026 не з`явився, письмові пояснення по суті спору суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 12.08.2026 у справі № 908/876/25 Левченко Сергій Леонідович повідомлений належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить наявна в матеріалах справи № 908/876/25 Довідка про доставлення 21.07.2026 о 17:45 годині до електронного кабінету Левченка Сергія Леонідовича в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС ухвали суду від 20.07.2026 у справі № 908/876/25.

Представник ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» (відповідача 1) в підготовче засідання 12.08.2026 не з`явився.

04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» надійшла Заява (вх. № 16900/08-08/26 від 04.08.2026), якою відповідач 1 просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/876/25, призначене на 12.08.2026, на інший час у зв`язку із зайнятістю представника ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» адвоката Безуха А.М. як представника позивача у справі № 32/2025 за позовом ТОВ «Адоніс-«Люкс» до ТОВ «ESRA», Польща в Міжнародному комерційному арбітражному суді.

Присутній в підготовчому засіданні 12.08.2026 представник позивача заперечив проти задоволення заяви ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/876/25 на іншій час, вважає, що процесуальні підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, зазначив, що справа тривалий час була зупинена, сторонами здійсненні всі можливі і необхідні процесуальні дії у справі та подані всі процесуальні заяви по суті спору. У зв`язку із цим позивач вважає, що підготовче засідання 12.08.2026 може бути проведено за відсутності представника відповідача 1.

Присутній в підготовчому засіданні 12.08.2026 представник відповідача 2 вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку із тим, що відповідачем 1 також подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/876/25 суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що зайнятість представника сторони в іншому судовому процесі не є поважною причиною неявки та причиною для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного на 12.08.2026 підготовчого засідання у справі № 908/876/25 ухвалою суду від 20.07.2026, яка 21.07.2026 доставлена до Електронного кабінету ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» в підсистемі ЄСІКС.

За змістом статті 56 ГПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Особиста участь особи у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника. При цьому кількість представників, яким надається право представляти особу у судовому процесі, законодавчо не обмежена.

Отже, у разі неможливості представника учасника справи взяти участь у судовому засіданні, такий учасник не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні призначивши іншого представника.

Разом із тим, про обставини неможливості відповідача взяти участь у судовому засіданні у цій справі шляхом залучення інших уповноважених осіб (крім Безуха А.М.) не зазначено, відповідні докази суду не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати неявку представника ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» в підготовче засідання поважною, внаслідок чого відмовляє у задоволенні заяви про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи № 908/876/25, з огляду на дотримання судом вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України щодо вручення ухвали суду про виклику в судове засідання не менше ніж за п`ять днів до дня судового засідання, суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання 12.08.2026 без участі представників відповідачів 1 і 2.

04.08.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від «ІЗАТЕКС-АГРО» на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2026 надійшли письмові Заперечення на позовну заяву (вх. № 16901/08-08/26 від 04.08.2026), які судом прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

В прохальній частині Заперечень на позовну заяву (вх. № 16901/08-08/26 від 04.08.2026) відповідачем 1 викладено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» доказів, а саме: - розгорнутий розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 20 13KN0003 від 18.12.2020 із зазначенням усіх вихідних розрахункових даних, математичних формул та послідовності здійснення обчислень, на підставі яких визначено заявлений до стягнення розмір заборгованості, у тому числі з детальною розшифровкою алгоритму формування показника «Клієнтська процентна ставка», порядку нарахування та врахування компенсації процентів за рахунком ЕСКРОУ, визначення залишку основної заборгованості за кожний розрахунковий період, а також інших показників, використаних Банком при здійсненні відповідних нарахувань, що забезпечить можливість перевірки правильності та обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку; - копії первинних документів щодо застосування Державної програми «Доступні кредити 5-7-9%», а саме: копії заявок (реєстрів), поданих АТ «Укрексімбанк» до Фонду розвитку підприємництва з метою отримання компенсації процентів за Кредитним договором № 20-13KN0003 (починаючи з 24.02.2022 року), а також копії офіційних рішень, наказів або повідомлень Фонду розвитку підприємництва про погодження, відмову у виплаті або призупинення надання компенсації щодо ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО»; - деталізовану банківську виписку про рух коштів по рахунку умовного зберігання (ЕСКРОУ), який використовувався для зарахування та списання коштів Державної підтримки на користь ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» в рамках Кредитного договору № 20-13KN0003, за весь період його дії; - належним чином засвідчені копії внутрішніх розпорядчих документів АТ «Укрексімбанк» (рішень, протоколів, наказів Кредитного комітету або іншого уповноваженого органу/посадової особи), на підставі яких відбувалася фактична фіксація Індексу UIRD (3 міс.) та встановлювався конкретний розмір Базової процентної ставки щодо ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» для кожного періоду її зміни, вказаного позивачем у розрахунку заборгованості.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем 1 зазначено, що з наданих позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог доказів та розрахунків не можливо перевірити правильність здійснених нарахувань, встановити відповідність застосованих позивачем процентних ставок умовам Кредитного договору, перевірити правильність визначення сум компенсації, порядок врахування здійснених платежів, а також виконати власний контррозрахунок заявленої заборгованості. Саме тому належними доказами у даній справі є не узагальнений підсумковий розрахунок та пояснення до нього, а первинні розрахунки Банку, які відображають увесь алгоритм формування заявленої до стягнення суми, із зазначенням усіх вихідних показників, проміжних розрахунків, застосованих математичних формул, значень Індексу UIRD, сум компенсації, здійснених платежів та інших показників, що використовувалися Банком під час визначення розміру заборгованості. Лише за наявності таких документів можливо здійснити повноцінну перевірку правильності розрахунку та встановити дійсний розмір заборгованості, якщо така існує.

Позивач проти поданого ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» клопотання про витребування доказів заперечив, в підготовчому засіданні 12.08.2026 усно пояснив, що вважає клопотання відповідача 1 необґрунтованим, оскільки відповідач 1 не навів, які заходи ним вживалися для отримання цих доказів самостійно, не навів причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Також представник позивача зазначив, що всі можливі докази в підтвердження заявлених позовних вимог надані з позовною заявою та містяться в матеріалах справи.

Присутній в підготовчому засіданні 12.08.2026 представник відповідача 2 підтримав клопотання ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» про витребування доказів.

За положеннями ч., ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання ТОВ «ІЗАТЕКС-АГРО» про витребування доказів, заслухавши думку інших учасників процесу з цього приводу, дослідивши матеріали справи № 908/876/25, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки вважає, що відповідачем 1 не дотримано процесуальний порядок заявлення такого клопотання, зокрема, не наведено, яких заходів відповідач 1 вжив самостійно для отримання таких доказів, не доведено причин неможливості подання суду цих доказів самостійно, не обґрунтовано клопотання про витребування доказів поважними та поновлення строку на його подання поважності причин не подання таких доказів у визначений законом строк, враховуючи той факт, що ухвалою суду від 07.07.2025 підготовче провадження у справі № 908/876/25 вже було закрито та суд перейшов до розгляду справи по суті і лише для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, яке підлягає вирішенню лише на стадії підготовчого провадження, ухвалою суду від 13.10.2025 ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

10.08.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від позивача надійшла Відповідь на заперечення відповідача 1 на позовну заяву (вх. № 17284/08-08/26 від 10.08.2026), яка судом прийнята до розгляду та залучена до матеріалів справи.

Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.

Представники позивача та відповідача 2 пояснили суду що всі процесуальні заяви по суті спору ними вже подані, а також висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/876/25.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 80,81, 98, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/876/25.

2. Призначити справу № 908/876/25 до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.09.2026 о/об 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1).

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. У разі неявки повідомити суд про причини неявки, або подати заяву про розгляд позовної заяви без участі учасника.

4. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко