Ухвала суду № 139081819, 18.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/44/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2026 Справа № 908/1811/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Нікітенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» (69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 4, офіс 3, код ЄДРПОУ 44060692)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Нікітенко Сергій Володимирович із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД».

Заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «АРМЕТ БУД», визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 80 000,00 грн основного боргу та 33 280,00 грн судового збору, а також призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Нікітенка Сергія Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АРМЕТ БУД» прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/44/26, підготовче засідання призначено на 18.08.2026 об 11 год. 45 хв.

17.08.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника боржника надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «АРМЕТ БУД».

Також боржником подано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому ТОВ «АРМЕТ БУД» підтвердило наявність заборгованості перед ФОП Нікітенком Сергієм Володимировичем у сумі 80 000,00 грн та заявлені кредиторські вимоги визнало у повному обсязі.

Боржник зазначив, що заборгованість із заробітної плати працівникам, податків і зборів (обов`язкових платежів) відсутня; рухоме та нерухоме майно, а також корпоративні права у боржника відсутні; грошові кошти на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Представники кредитора та боржника у підготовче засідання 18.08.2026 не з`явилися.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, а також заяву боржника про розгляд справи без участі його представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про відкриття провадження у справі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

11.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» як замовником та Фізичною особою-підприємцем Нікітенком Сергієм Володимировичем як виконавцем укладено Договір № 5 про надання правової допомоги.

Відповідно до умов зазначеного договору замовник доручив виконавцю здійснити юридичний супровід укладення договору підряду між АТ «НВК «Іскра» та ТОВ «АРМЕТ БУД».

Сторони погодили, що вартість послуг виконавця становить 80 000,00 грн.

За умовами договору виконавець складає акт виконаних робіт та надає його замовнику, а замовник, за відсутності зауважень до виконаних робіт, зобов`язаний підписати акт та оплатити послуги виконавця у строк до 15.01.2026.

30.06.2025 сторонами підписано Акт виконаних робіт до Договору № 5 від 11.03.2025.

Відповідно до змісту зазначеного акта замовник підтвердив, що послуги надані виконавцем належним чином, прийняті замовником без зауважень, претензії до обсягу та якості наданих послуг відсутні.

Таким чином, строк виконання грошового зобов`язання з оплати наданих послуг настав 15.01.2026.

Разом із тим ТОВ «АРМЕТ БУД» свої зобов`язання з оплати наданих послуг не виконало, у зв`язку з чим заборгованість перед ФОП Нікітенком Сергієм Володимировичем становить 80 000,00 грн основного боргу.

Доказів погашення зазначеної заборгованості станом на дату проведення підготовчого засідання матеріали справи не містять.

Більше того, у поданому до суду відзиві ТОВ «АРМЕТ БУД» підтвердило факт укладення договору, факт надання та прийняття послуг, наявність заборгованості у сумі 80 000,00 грн та прямо зазначило про визнання заявлених кредиторських вимог.

При цьому боржник повідомив суд про відсутність обігових коштів, необхідних для виконання грошового зобов`язання, відсутність грошових коштів на банківському рахунку, а також відсутність рухомого та нерухомого майна.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

За змістом частини п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом установлено, що заявлені ФОП Нікітенком Сергієм Володимировичем вимоги мають характер грошового зобов`язання, строк виконання якого настав.

Матеріалами справи підтверджується існування грошового зобов`язання боржника перед кредитором у розмірі 80 000,00 грн.

Зазначена заборгованість боржником не заперечується, а навпаки визнається у повному обсязі.

Будь-яких заперечень щодо факту укладення договору, обсягу та якості наданих послуг, підписання акта виконаних робіт, строку виконання зобов`язання чи розміру заборгованості боржником не заявлено.

Отже, спір про право щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог між сторонами відсутній.

Доказів задоволення боржником вимог кредитора до підготовчого засідання суду також не надано.

Навпаки, повідомлені самим боржником обставини щодо відсутності коштів на рахунку, відсутності рухомого та нерухомого майна та неможливості виконати грошове зобов`язання свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

За таких обставин передбачених частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна; встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; дату попереднього засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» та визнання грошових вимог ініціюючого кредитора ФОП Нікітенка Сергія Володимировича у розмірі 80 000,00 грн основного боргу.

Крім того, кредитором при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 33 280,00 грн, який підлягає врахуванню у складі вимог кредитора у встановленій Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Щодо кандидатури розпорядника майна суд зазначає наступне.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2174 від 14.10.2025) для виконання повноважень розпорядника майна боржника.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Бистрова Д.А. про згоду на участь у справі.

Також між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Бистровим Д.А. укладено Договір № 4 від 27.07.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ТОВ «АРМЕТ БУД».

Враховуючи наведене та відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню запропонованої кандидатури, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ТОВ «АРМЕТ БУД» арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича.

З метою забезпечення вимог кредиторів суд вважає за необхідне заборонити боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин суд вважає заяву ФОП Нікітенка Сергія Володимировича обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 908/1811/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» (69126, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 4, офіс 3, код ЄДРПОУ 44060692).

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Нікітенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» у розмірі 80 000,00 грн основного боргу та 33 280,00 грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД».

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД».

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2174 від 14.10.2025, адреса: вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі, визначеному статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Сплату основної грошової винагороди розпорядника майна здійснювати відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та умов укладеного між ініціюючим кредитором і арбітражним керуючим Договору № 4 від 27.07.2026 у частині, що не суперечить імперативним положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою забезпечення вимог кредиторів заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕТ БУД» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Встановити розпоряднику майна строк для подання до Господарського суду Запорізької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 28.09.2026.

Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати до суду реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 28.09.2026.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства, та подати суду відомості про результати проведеної інвентаризації у строк до 14.10.2026.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, а також виявити за наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та надати відповідні висновки суду.

Попереднє засідання суду призначити на « 01» жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Бистрову Денису Анатолійовичу, Департаменту адміністративних послуг ЗМР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано-19.08.26.

Суддя О.О. Юлдашев