Ухвала суду № 139081779, 19.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"19" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/872/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, код ЄДРПОУ - 00432283, 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Маркуша, буд. 94,

до відповідача: Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ - 34460960, 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вул. Франка І., буд. 6,

про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Хустське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства звернулось до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з позовними вимогами зняття арешту з власного нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції серії АА №200985 від 14.02.2009 та зареєстрований 07.05.2009 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8698747.

Позовна заява обґрунтована тим, що в інформаційній довідці з ДРРП на нерухоме майно від 10.08.2026 №489292749 міститься чинний запис про арешт його нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8698747, зареєстрований 07.05.2009 Закарпатською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. За твердженням позивача, відповідач повідомив йому, що інформація щодо виконавчих проваджень, у межах яких накладено арешт, відсутня через закінчення строку їх зберігання. Станом на дату подачі позову арешт не знято, а належних доказів чинної мети обтяження позивачу не надано, що і стало підставою для звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 визначений головуючий суддя Пригуза П.Д. для розгляду вказаної справи.

Розглянувши позовну заяву, суд зазначає, що існують підстави для її залишення без руху, з огляду на наступне.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Згідно частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до пункту три частини другої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають: - справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; - вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Судом встановлено, що позов заявлено з позовною вимогою зняття арешту з власного нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції серії АА №200985 від 14.02.2009 та зареєстрований 07.05.2009 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8698747.

Разом з тим, позивачем в своїй позовній заяві не обґрунтовано належним чином, що дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів; не надано доказів того, що така вимога є похідною від спору щодо такого майна чи майнових прав на виконання вимог ст. 20 ГПК України.

Також суд зазначає, що частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи всі нечитабельні копії вказаних у позовній заяві додатків до позовної заяви. З таких не є можливим встановити дійсний зміст таких документів.

Відповідно, суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду заяву про усунення недоліків поданої позовної заяви, в якій надати обґрунтування віднесення спору між сторонами до юрисдикції господарських судів, а також докази, що така вимога щодо зняття арешту є похідною від спору щодо такого майна чи майнових прав на виконання вимог ст. 20 ГПК України. Також позивачу слід долучити до матеріалів усі копії додатків до позовної заяви, що читаються.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, код ЄДРПОУ - 00432283, до відповідача Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ - 34460960, про зняття арешту, (вх. №02.3.1-05/933/26 від 13.08.2026) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза