Ухвала суду № 139081745, 18.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1004/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю Житомирської міської ради

до Головного управління ДПС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №00014888/24-03 від 14.07.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 49 525,25грн та нарахування пені у розмірі 1 641,40грн.

Позов обґрунтовано тим, що автоматизована система відповідача безпідставно та самостійно спрямовувала поточні кошти, призначені для сплати ЄСВ із заробітної плати, на погашення помилково задекларованої у звіті суми пені (825 997,69грн). Це призвело до штучного дефіциту коштів за основним зобов`язанням ЄСВ. На цей штучно створений системою ДПС дефіцит відповідач неправомірно нарахував реальний штраф у розмірі 49 525,25грн та пеню у розмірі 1 641,40грн.

Позивач посилається на положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. За змістом частини 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб - підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п.10 ч.1 ст.20 ГПК України).

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою цієї ж статті відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З огляду на положення ч.1 ст.20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 зі справи №910/8729/18, від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №00014888/24-03 від 14.07.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 49 525,25грн та нарахування пені у розмірі 1 641,40грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг, або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведених позивачем доводів в обґрунтування своїх позовних вимог та обставин виникнення спірних правовідносин, судом не вбачається підстав передбачених ст. 20 ГПК України для вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю Житомирської міської ради підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд вказаного позову віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №906/1004/26 за позовом Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю Житомирської міської ради до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №00014888/24-03 від 14.07.2026 про застосування штрафних санкцій у розмірі 49 525,25грн та нарахування пені у розмірі 1 641,40грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"