Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
17.08.2026р. Справа № 905/299/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
За позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (84500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6; код ЄДРПОУ: 25707002, адреса для листування: 49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32) в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ 44776050)
до відповідача 1: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15а; код ЄДРПОУ 35626526)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ 33620522)
про: визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн., -
Представники сторін:
від прокуратури: прокурор Харківської обласної прокуратури Лахтюк Л.В.
від позивача: не з`явився
від відповідача - 1: не з`явився
від відповідача - 2: не з`явився
УХВАЛИВ:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» про визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що в пункті 3.1 договору від 07.08.2024 №35, укладеного між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой», до загальної ціни договору безпідставно включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 1 394 797,47 грн. За твердженням прокурора, оскільки предметом спірного договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету, то операції за вказаним договором звільняються від оподаткування податком на додану вартість на підставі п. 197.15 ст. 197 ПК України. Тому, на думку Прокурора, існують підстави для визнання цього пункту договору від 07.08.2024 №35 недійсним. Прокурор зазначав, що відповідач безпідставно отримав вказану суму коштів, тому кошти в сумі 1 394 797,47 грн слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» в дохід держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12.06.2026.
Ухвалою суду від 12.06.2026 відкладено підготовче засідання на 17.08.2026.
20.07.2026 та 21.07.2026 на адресу Господарського суду Донецької області від представника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшли заяви про розгляд справи без участі, у яких Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області підтримує в повному обсязі позовні вимоги Керівника Краматорської окружної прокуратури, вважає іх законними і обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Представник прокуратури в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Відповідач 1 - в підготовче засідання не з`явився.
Відповідач 2 - в підготовче засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду..
За змістом п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.42, 173, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Призначити до розгляду справу в судовому засіданні на 22.09.2026 на 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, (зал.№ 104-А)
4. Явка учасників справи не є обов`язковою.
5. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
7. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.
Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Зельман
Судове рішення № 139081716, Господарський суд Донецької області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/299/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: