Рішення № 139081691, 10.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4140/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", м. Дніпро

до Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення збитків у розмірі 60 760 712,99 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласунка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 60 760 712,99 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 04.08.2026.

Ухвалою суду від 04.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2026.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (код 24440838) було створено та зареєстровано 21.01.1997. Основним видом господарської діяльності ТОВ «Ласунка» є виробництво морозива (код за КВЕД-2010:10.52).

Позивач стверджує, що ТОВ «Ласунка» є власником готової продовольчої продукції (морозива), що підтверджується балансовою довідкою станом на 02.06.2025.

Позивач вказав, що з метою забезпечення зберігання вказаної продукції, 02 січня 2025 року між ТОВ «Ласунка» та ТОВ «Одессахолод» було укладено договір № 02/01//2025 про надання послуг зберігання. Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, зберігання продукції здійснювалося у розподільчому центрі (складі) за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А.

Позивач стверджує, що зазначений складський комплекс (нежитлова будівля-холодильник літ. «Г») на праві приватної власності належить ТОВ «Мостхолод» (код 42706699), що підтверджується Актом комісійного обстеження об`єкта від 04.06.2025 та експертним висновком Одеської регіональної ТПП № УТЕ-205 від 29.08.2025.

Як зазначив позивач,ТОВ «Одессахолод» здійснювало операційне керування та надання логістичних послуг у вказаному приміщенні на підставі договірних (орендних) відносин із власником майна ТОВ «Мостхолод».

Як вказав позивач, збройними силами Російської Федерації, 03.06.2025 з 02 год. 58 хв. по 04 год. 04 хв. було здійснено обстріл міста Одеса із застосуванням БПЛА типу «Shahed-136/Герань-2».

Позивач повідомив, що внаслідок зазначеної атаки відбулося прямої влучання БПЛА у нежитлову будівлю-холодильник літ. «Г» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А. Внаслідок руйнації, спричиненої вибухонебезпечними предметами під час військової атаки та виникнення у результаті цього пожежі, була практично повністю знищена будівля - холодильник (каркасна будівля: стіни з сендвіч-панелей, покрівля з металоконструкцій та металопрофілю, підлога бетонна), площею забудови 2342,2 кв.м. та пошкоджено/знищено майно, що знаходилося у цьому холодильнику (техніка для складського обслуговування, обладнання, транспорт, товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ «Мостхолод», а також заморожена продовольча продукція, що належала орендарям складу ТОВ «Мостхолод»). За вказаним фактом Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025160000000334 від 03.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

За твердженням позивача, ТОВ «Ласунка» було залучено як потерпілу сторону у кримінальному провадженні.

Позивач зазначив що факт пожежі та руйнування складського приміщення, у якому перебувало на зберіганні майно ТОВ «Ласунка», зафіксовано в Акті про пожежу від 03.06.2025, складеному Одеським районним управлінням ГУ ДСНС України в Одеській області, а також Актом комісійного обстеження об`єкта Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 04.06.2025.

Як вказав позивач, на момент здійснення військової атаки 03.06.2025 у вищевказаному низькотемпературному складському комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А, на відповідальному зберіганні перебувала готова продукція ТОВ «Ласунка».

Позивач стверджує, що факт систематичного постачання, розміщення та накопичення належної ТОВ «Ласунка» продукції на складі ТОВ «Одессахолод» підтверджується:

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009298 від 04.05.2025 та ТТН № П9298 від 04.05.2025 (водій Василенко Ю.Л., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_1 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009299 від 08.05.2025 та ТТН № П9299 від 08.05.2025 (водій Василенко Ю.Л., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_1 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009301 від 08.05.2025 та ТТН № П9301 від 08.05.2025 (водій Степаненко М.А., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_2 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009303 від 08.05.2025 та ТТН № П9303 від 08.05.2025 (водій Колісніченко І.І., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_3 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009296 від 11.05.2025 та ТТН № П9296 від 11.05.2025 (водій Гришечко О.О., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_4 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009292 від 13.05.2025 та ТТН № П9292 від 13.05.2025 (водій Катцин П.М., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_5 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009293 від 13.05.2025 та ТТН № П9293 від 13.05.2025 (водій Колісніченко І. І., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_3 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ-ЛА000009291 від 14.05.2025 та ТТН № П9291 від 14.05.2025 (водій Рудий О. В., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_6 ).

Позивач вказав, що, згідно з висновками експертизи, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Ласунка» в результаті влучання БПЛА РФ 03.06.2025, становить: 18 118 173,51 гривень.

Також, за твердженням позивача, вказані обставини підтверджуються експертним висновком № УТЕ-94 від 24.03.2026 Одеської регіональної ТПП щодо обстеження і фіксації знищеного майна внаслідок збройної агресії російської федерації та Сертифікатом № 5100-26-1038 про форс-мажорні обставини, виданим Одеською регіональною ТПП 05.05.2026.

Крім того, як вказав позивач, ТОВ «Ласунка» здійснювало зберігання готової продукції, комерційного, логістичного та комп`ютерного обладнання у складських приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 62.

Як зазначив позивач, збройними силами Російської Федерації, 20 вересня 2025 року було здійснено ракетний удар по цивільній інфраструктурі міста Дніпра, внаслідок чого зазнали ураження складські приміщення за вказаною адресою.

Позивач стверджує, що внаслідок ракетного удару та спричинених ним руйнувань, у складському комплексі відбувся витік аміаку. Відповідно до виписок з актів технічного дослідження товару та продукції, а також огляду обладнання (складених комісією підприємства у складі голови Пилипенка С. Л. та членів комісії), комп`ютерна техніка, серверне та мережеве обладнання Cisco/Catalyst, термінали збору даних Zebra, а також промислове та кліматичне обладнання (ваги, кондиціонери, зарядні пристрої) були повністю знищені або прийшли у стан, непридатний для подальшого використання. Вся готова харчова продукція (морозиво та торти різних торгових марок, що належали ТОВ «Ласунка») була пошкоджена аміаком та визнана непридатною для реалізації та вживання.

Позивач зазначив, що факт наявності вказаних товарів та обладнання на складі на момент обстрілу та його знищення, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується Витягом з Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 05-11-01/2025 від 12.12.2025. Згідно з висновками експертизи, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Ласунка» в результаті ракетного удару РФ 20.09.2025, становить: 42 642 539,48 грн.

Позивач наполягає на тому, що, відповідно до експертних висновків судового експерта Дятлової Н.В. № 04-11-01/2025 від 12.12.2025 та № 05-11-01/2025 від 12.12.2025, загальний розмір реальних матеріальних збитків, заподіяних Позивачу внаслідок двох вищезазначених актів збройної агресії Російської Федерації проти України (в містах Одеса та Дніпро), становить 60 760 712,99 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 60 760 712,99 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (код 24440838) було створено та зареєстровано 21.01.1997. Основним видом господарської діяльності ТОВ «Ласунка» є виробництво морозива (код за КВЕД-2010:10.52).

ТОВ «Ласунка» є власником готової продовольчої продукції (морозива), що підтверджується балансовою довідкою станом на 02.06.2025.

З метою забезпечення зберігання вказаної продукції, 02 січня 2025 року між ТОВ «Ласунка» та ТОВ «Одессахолод» було укладено договір № 02/01//2025 про надання послуг зберігання. Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, зберігання продукції здійснювалося у розподільчому центрі (складі) за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А.

Зазначений складський комплекс (нежитлова будівля-холодильник літ. «Г») на праві приватної власності належить ТОВ «Мостхолод» (код 42706699), що підтверджується Актом комісійного обстеження об`єкта від 04.06.2025 та експертним висновком Одеської регіональної ТПП № УТЕ-205 від 29.08.2025.

ТОВ «Одессахолод» здійснювало операційне керування та надання логістичних послуг у вказаному приміщенні на підставі договірних (орендних) відносин із власником майна ТОВ «Мостхолод».

Збройними силами Російської Федерації, 03.06.2025 з 02 год. 58 хв. по 04 год. 04 хв. було здійснено обстріл міста Одеса із застосуванням БПЛА типу «Shahed-136/Герань-2».

Внаслідок зазначеної атаки відбулося прямої влучання БПЛА у нежитлову будівлю-холодильник літ. «Г» за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А. Внаслідок руйнації, спричиненої вибухонебезпечними предметами під час військової атаки та виникнення у результаті цього пожежі, була практично повністю знищена будівля - холодильник (каркасна будівля: стіни з сендвіч-панелей, покрівля з металоконструкцій та металопрофілю, підлога бетонна), площею забудови 2342,2 кв.м. та пошкоджено/знищено майно, що знаходилося у цьому холодильнику (техніка для складського обслуговування, обладнання, транспорт, товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ «Мостхолод», а також заморожена продовольча продукція, що належала орендарям складу ТОВ «Мостхолод»). За вказаним фактом Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025160000000334 від 03.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

ТОВ «Ласунка» було залучено як потерпілу сторону у кримінальному провадженні.

Факт пожежі та руйнування складського приміщення, у якому перебувало на зберіганні майно ТОВ «Ласунка», зафіксовано в Акті про пожежу від 03.06.2025, складеному Одеським районним управлінням ГУ ДСНС України в Одеській області, а також Актом комісійного обстеження об`єкта Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 04.06.2025.

На момент здійснення військової атаки 03.06.2025 у вищевказаному низькотемпературному складському комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А, на відповідальному зберіганні перебувала готова продукція ТОВ «Ласунка».

Факт систематичного постачання, розміщення та накопичення належної ТОВ «Ласунка» продукції на складі ТОВ «Одессахолод» підтверджується:

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009298 від 04.05.2025 та ТТН № П9298 від 04.05.2025 (водій Василенко Ю.Л., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_1 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009299 від 08.05.2025 та ТТН № П9299 від 08.05.2025 (водій Василенко Ю.Л., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_1 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009301 від 08.05.2025 та ТТН № П9301 від 08.05.2025 (водій Степаненко М.А., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_2 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009303 від 08.05.2025 та ТТН № П9303 від 08.05.2025 (водій Колісніченко І.І., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_3 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009296 від 11.05.2025 та ТТН № П9296 від 11.05.2025 (водій Гришечко О.О., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_4 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009292 від 13.05.2025 та ТТН № П9292 від 13.05.2025 (водій Катцин П.М., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_5 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ ЛА000009293 від 13.05.2025 та ТТН № П9293 від 13.05.2025 (водій Колісніченко І. І., автомобіль VOLVO, держ. номер НОМЕР_3 );

- актом приймання-передавання № УЛЛ-ЛА000009291 від 14.05.2025 та ТТН № П9291 від 14.05.2025 (водій Рудий О. В., автомобіль DAF, держ. номер НОМЕР_6 ).

Згідно з висновками експертизи, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Ласунка» в результаті влучання БПЛА РФ 03.06.2025, становить: 18 118 173,51 гривень.

Також, вказані обставини підтверджуються експертним висновком № УТЕ-94 від 24.03.2026 Одеської регіональної ТПП щодо обстеження і фіксації знищеного майна внаслідок збройної агресії російської федерації та Сертифікатом № 5100-26-1038 про форс-мажорні обставини, виданим Одеською регіональною ТПП 05.05.2026.

Крім того, ТОВ «Ласунка» здійснювало зберігання готової продукції, комерційного, логістичного та комп`ютерного обладнання у складських приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 62.

Збройними силами Російської Федерації, 20 вересня 2025 року було здійснено ракетний удар по цивільній інфраструктурі міста Дніпра, внаслідок чого зазнали ураження складські приміщення за вказаною адресою.

Внаслідок ракетного удару та спричинених ним руйнувань, у складському комплексі відбувся витік аміаку. Відповідно до виписок з актів технічного дослідження товару та продукції, а також огляду обладнання (складених комісією підприємства у складі голови Пилипенка С. Л. та членів комісії), комп`ютерна техніка, серверне та мережеве обладнання Cisco/Catalyst, термінали збору даних Zebra, а також промислове та кліматичне обладнання (ваги, кондиціонери, зарядні пристрої) були повністю знищені або прийшли у стан, непридатний для подальшого використання. Вся готова харчова продукція (морозиво та торти різних торгових марок, що належали ТОВ «Ласунка») була пошкоджена аміаком та визнана непридатною для реалізації та вживання.

Факт наявності вказаних товарів та обладнання на складі на момент обстрілу та його знищення, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується Витягом з Висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 05-11-01/2025 від 12.12.2025. Згідно з висновками експертизи, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Ласунка» в результаті ракетного удару РФ 20.09.2025, становить: 42 642 539,48 грн.

Факт збройної агресії Російської Федерації проти України та регулярних ракетних атак території України є загальновідомими обставинами, які не потребують доказування в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (надалі - Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (надалі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку, визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються, зокрема, вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 додатку до Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №326 "Загальні засади оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації", оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Як було вказано вище, розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласунка" внаслідок знищення його майна в результаті ракетних атак території України збройними силами Російської Федерації, що мали місце 03.06.2025 та 20.09.2025, підтверджений висновками судового експерта Дятлової Н.В. № 04-11-01/2025 від 12.12.2025 та № 05-11-01/2025 від 12.12.2025.

Відповідно до вказаних експертних висновків, загальний розмір реальних матеріальних збитків, заподіяних Позивачу внаслідок двох вищезазначених актів збройної агресії Російської Федерації проти України (в містах Одеса та Дніпро), становить 60 760 712,99 грн.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду;

- вину заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди, на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, неправомірність дій відповідача полягали у початку бойових дій на території України, зокрема, але не виключно, здійснення 03.06.2025 та 20.09.2025 ракетних атак, що спричинили руйнування приміщень за адресами: м. Одеса, вул. Одарія, 9-А та м. Дніпро, вул. Березинська, 62.

Внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу було завдано реальні збитки у загальному розмірі 60 760 712,99 грн., які підтверджено відповідними експертними звітами.

Зазначені втрати позивача є об`єктивним наслідком неправомірної поведінки відповідача, встановленої під час розгляду цієї справи.

З викладено вище вбачається, що у діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення.

При цьому, щодо судового імунітету Російської Федерації слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема в якості відповідача.

Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі - громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, звертаючись із позовом до Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

За таких обставин, у даній справі слід застосувати деліктний виняток, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й РФ, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться актами приймання - передавання товару на зберігання та ТТН (том 1, а.с. 13 - 30), актом про пожежу (том 1, а.с. 31 - 32), актом комісійного обстеження (том 1, а.с. 33 - 34), висновками експерта (том 1, а.с. 35 - 39), витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій (том 1, а.с. 40 - 41), витягом з ЄРДР (том 1, а.с. 42), витягом з ЄДР юридичних осіб (том 1, а.с. 43 - 51), балансовою довідкою (том 1, а.с. 52 - 53), договором про надання послуг зберігання з додатками (том 1, а.с. 54 - 66), експертними висновками ТПП (том 1, а.с. 67 - 76), актом первинного внутрішнього обстеження (том 1, а.с. 77 - 79), додатком до акта про пожежу (том 1, а.с. 80), листом № 01-13/34зпі від 22.07.2025 (том 1, а.с. 81), листом № 65.16.9/65.16-1657 від 13.08.2025 (том 1, а.с. 84).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно ч. 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Так, позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин, судовий збір, який мав бути сплачений за подання цього позову, - 729 128,56 грн. слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка" (місцезнаходження: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 14; ідентифікаційний код: 24440838) збитки у розмірі 60 760 712,99 грн.

Стягнути з Держави Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, буд. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 729 128,56 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.08.2026.

Суддя М.О. Ніколенко