Рішення № 139080978, 13.08.2026, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №707/4692/25

Номер провадження2/701/93/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідачів та третьої особи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2016 по 10.02.2025 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом працювали за для сім`ї, робили ремонти, покращували благоустрій спільного проживання, виховували двох спільних малолітніх дітей, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка (акт опитування сусідів від 23.09.2025, виданий комісією у складі депутата Руськополянської сільської ради).

Крім того, факт спільного проживання як чоловіка та жінки підтверджується довідкою про склад сім`ї № 1102 від 08.10.2025 в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають, крім померлого ОСОБА_5 , три особи: сини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, поблизу н.п. Новоєлизаветівка Покровського р-н., Донецької обл., внаслідок наїзду на протитанкову міну одержав мінно-вибухову травму, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 помер в стаціонарному відділенні КНП «ВОЛК ім. акад. О.І. Ющенка», що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення) № 6/18/3/167 від 28.01.2025, лікарське свідоцтво про смерть № 155 від 11.02.2025.

Вказаний факт у судовому засіданні можуть підтвердити особи, зазначені в акті про спільне проживання від 23.09.2025: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Позивачем на підтвердження сімейних відносин долучені до даної заяви свідоцтва про народження малолітніх дітей, в яких батьками записані позивач та померлий ОСОБА_5 , квитанції про сплату комунальних платежів, а це свідчить про наявність сімейного бюджету та здійснення спільних витрат, що дають підтвердження сталих відносин, притаманних сім`ї.

Встановлення факту, що має юридичне значення надасть ОСОБА_1 , змогу реалізувати соціально-економічні права, зокрема пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника. Крім того, встановлення вказаного факту необхідне позивачу для вжиття заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації (допомоги) у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Крім того, у загиблого ОСОБА_5 , станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою окрім ОСОБА_1 , та їхніх спільних малолітніх дітей є повнолітні діти, які зазначені в даній заяві відповідачами.

Батьки ОСОБА_5 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть останніх, долучених до заяви.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Отже, факт про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення. При цьому чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження цього факту, його встановлення не пов`язується з вирішенням адміністративного спору, а є необхідним для подальшого подання позивачем документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 02.03.2016 по день смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно п. 2 Постанова КМУ № 168 від 28.02.2022 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Окрім того, ОСОБА_1 , звернулась через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою в порядку окремого провадження щодо встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Однак, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 справа № 707/4182/25 відмовлено у відкритті провадження у справі та одночасно з цим роз`яснено заявнику, що вона вправі подати позов в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, за наявності спору про право на отримання грошової допомоги, який виник між заявницею та заінтересованими особами, вимоги підлягають розгляду за правилами позовного, а не окремого провадження.

В свою чергу, до позовної заяви долучено довідку Черкаської районної державної нотаріальної контори від 16.10.2025 за вихідним номером № 1158/02-14 згідно якої ОСОБА_1 , в установлені законом строки, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася. Єдиними спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 є четверо дітей померлого.

Шлюб з попередньою жінкою розірвано на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2011, справа № 2/2312/282/11, що підтверджує факт не перебування у шлюбі ОСОБА_5 , на момент звернення ОСОБА_1 , із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В даному випадку, заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. При цьому чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження цього факту, його встановлення не пов`язується з вирішенням адміністративного спору, а є необхідним для подальшого подання останньою документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин у період з 02 березня 2016 року по 10 лютого 2025 року між ОСОБА_1 , з померлим від отриманих травм під час захисту Батьківщини ОСОБА_5 , що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але згідно письмового пояснення заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, поблизу н.п. Новоєлизаветівка Покровського р-н., Донецької обл., внаслідок наїзду на протитанкову міну одержав мінно-вибухову травму, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 помер в стаціонарному відділенні КНП «ВОЛК ім. акад. О.І. Ющенка», що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення) № 6/18/3/167 від 28.01.2025, лікарське свідоцтво про смерть № 155 від 11.02.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні крім померлого зареєстровані: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співмешканка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Єдиними спадкоємцями після його смерті станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ще двоє дітей. ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини е зверталась (довідка №1158/02-14).

Встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_1 , для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , суду показала, що вона виросла із покійним ОСОБА_5 , вони дружили, батьки їхні один одному допомагали. Знає його першу дружину, коли вони одружилися, але в них нічого не склалося, тому що вона жила то тут, то жила в Маньківці. Прижили двох дітей, розійшлися. ОСОБА_5 кожен рік забирав дітей до себе, були літом у дідуся й бабусі. ОСОБА_5 займався також всі три місяці їхнім вихованням, допомагали. Знає те, що коли вони підросли, перестали приїжджати, але його покійна мама передавала посилки автобусом, дядя ОСОБА_11 їздив, це його покійний тато. Порося заріжуть везуть туди м`ясо, сало, клубніку. Коли померла тітка ОСОБА_14 - його мама, вони не знали як він це переживе, але він зустрів ОСОБА_1 і він з нею ожив. Він став зовсім друга людина. Вона думає там було справжнє палке кохання, тому що коли він жив із ОСОБА_18, він після роботи бувало випивав, з ОСОБА_1 такого взагалі не було. Вели вони спільне господарство, так як вона ходила до них у їхній будинок. ЇЇ чоловік батько хрещений ОСОБА_17 . Гарних ремонтів у них не було, але після того як вони почали жити разом облаштовували будинок, переклеювали обої, зробили дуже гарне пічне опалення яке опалювало чотири кімнати і було дуже тепло. Кожен рік щось купляли, ліжко нове як тільки вони почали жити, ОСОБА_5 радий був, велике двоспальне, її чоловіку показував. Потім на наступний рік вони придбали шафу-купе. Вели спільне господарство. Хазяйство велике не тримали, але тримали бройлерів, курей. ОСОБА_1 дуже працьовита, на городі в неї завжди порядок, вона колись дуже багато, як прийшла туди жити, посадила смородини і весною вона їздила на базар продавала смородину, кабачки, цим вона допомагала чоловікові. Коли трапилась така біда з її чоловіком, фактично самій першій вона їй зателефонувала. Вона до неї прийшла, чим могла тим і допомогла. Також в них навчальний заклад займається волонтерством і коли вона сказала своїй завідуючій, вони також садочком надали допомогу, тому що вона їздила у Вінницю. Допомагала їй у Вінниці тьотя ОСОБА_5, зміняла її. З малолітніми дітьми знаходилась її донька яка їм готувала, стірала, вдівала, водила до школи, вчила з ними уроки. Коли діти ходили в садочок і він раніше приходив з роботи, вони разом приходили забирали дітей з дитячого садочка. Коли померла його мама і було тьоті ОСОБА_14 сорок днів, приїхала дяді ОСОБА_11 сестра рідна і вона прийшла до них, дядя ОСОБА_11 любив капусту квашену, і каже приїхала думала хоч капусти наквашу, але прийшла така хазяйка в ОСОБА_5 жінка капусти наквасила, огірків заквасила, що її допомога в цьому тут не потрібна. ОСОБА_5 заболів її свекор і в нього було дві неділі нетримання, вона прибігла до неї рано і каже поки аптека відкриється щоб вона їй допомогла, щось дала щоб трохи закреп був, то рано мив ОСОБА_5, а в обід і ввечері поки не було чоловіка це все вона його мила, вона стірала це все. Вже війна була, на кладовище вони ходили вдвох, доглядали могили батьків ОСОБА_5 . У них було все спільне. Якщо ОСОБА_5 ходив на роботу, то ОСОБА_1 старалася поповнити своїми силами бюджет, їздила на базар, він її возив, це все було спільно. На вихідних вони вдвох купляли речі необхідні для проживання. Також вони займалися бджолярством, ОСОБА_5 дуже любив бджіл, ОСОБА_1 йому допомагала в цьому, це також був їхній сімейний спільний дохід. Коли вони почали спільне життя, вдвох ходили на роботу завжди за ручку і з роботи вдвох вертались. Дітей водили в парк. Вони жили як сім`я, тим більше у них двоє дітей. Іона підписувала акт про спільне проживання ОСОБА_1 ОСОБА_5 , це було в серпні місяці, зазначали, що вони проживали разом і вели спільне господарство. З 2014 року вони почали проживати і в 2016 році народився ОСОБА_17 . Чи зареєстрована ОСОБА_1 за цією адресою вона не пам`ятає. Стосовно дати складання акту нічого сказати не може. З 2014 року вони проживали, 2016 року народився ОСОБА_17 і вона там зареєстрована. Вона проживала на правах дружини ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_11 не треба було доглядати, він ходив практично до останнього, десь можливо місяць до смерті він уже був слабенький, але був ходячий. Якщо йому було погано, вона надавала йому допомогу і викликала швидку. Вона йому їсти готовила, вона всім готовила, він харчувався з ними, вони жили в спільному будинку. Вона дуже рідко заходить у соціальні мережі. Стосовно його соцмережі вона нічого сказати не може, може в нього хтось сторінку взламав. ОСОБА_5 був щирою людиною, що якщо вони щось разом придбали, він на радощах завжди хотів поділитись новиною, що вони щось купили, продали. Гаманця вона не бачила, спільні реці бачила. Була очевидцем. Вони працювали вдвох на меблевому і взяли там ліжко, в якому році не пам`ятає, можливо у 2017 чи 2018. Чи були у них спільні покупки у 2024 році вона не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , суду показала, що вона як депутат Руськополянської сільської ради складала акт обстеження на предмет проживання і ведення спільного господарства між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . Проводилось обстеження комісійно в присутності двох сусідів отримавши попередньо інформацію від них. Особисто побувавши в домогосподарстві вони склали такий акт, який засвідчили своїми підписами сусіди, що ці люди ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали разом, виховували двох неповнолітніх дітей, вели спільне господарство. Проживає вона неподалік їхнього будинку біля дитячого садочка. Часто йдучи на роботу бачила як покійний ОСОБА_5 водив дітей до дитячого садочка, як забирав. Пізніше йдучи на роботу як разом це подружжя вело дітей до школи, двох хлопчиків, спочатку до одного, потім до другого, як по материнські і по батьківські показували їм дорогу, як вони спілкуються з дітьми, яка в них панувала взаємоатмосфера в сім`ї. Недалеко від неї магазин яким користується ця сім`я і вона користується, часто вона бачила як вони робили закупи однією сім`єю спільно і між ними завжди був лад, взаєморозуміння, повага. На її погляд сім`я була дуже позитивна. Так як вони були у них на той момент, вона бачила, що вони проживали разом, мали окремі кімнати, у дітей була окрема кімната, у них була окрема кімната. Вони спільно займалися бджолярством, ОСОБА_1 частенько продавала вирощену продукцію на своєму господарстві. Більш детально чи ремонти вони робили чи ні вона цього не бачила і сказати не може. Ця сім`я у них облікувалась як багатодітна. Були такі моменти, що вона з сільської ради приносила дітям подарунки, вона завжди там бачила ОСОБА_1 , ОСОБА_5 батька покійного ОСОБА_11 , бачила там ОСОБА_5 , проживали вони разом. Її як представника сільської ради знав батько ОСОБА_5 і якби щось у цій сім`ї було не так він би їй щось сказав чи повідомив. ОСОБА_1 там проживає як на неї, то з 2016 року. В 2016 році зі згоди батька, бо батько був власником цього домоволодіння, Таню прописали (зареєстрували) у цьому домоволодінні. Тобто батько бачив у ній члена сім`ї, бачив матір своїх онуків і дружину свого сина. Хто персонально здійснював догляд за вуликами вона стверджувати не буде, бо не бачила, на її думку це діло сімейне було. Пасіка на даний момент не зареєстрована і нею немає кому займатися. Вони проживали сім`єю в одному будинку. Скільки разів вона була у них в будинку не рахувала, як мінімум 10-15 разів, починаючи з 2016 року, у 2023 та 2024 роках була, на новорічні свята була. Вона бачила їх разом і за свідченнями сусідів. Під новий рік 2024 року ОСОБА_5 вдома не було. У ОСОБА_1 є своя дочка ОСОБА_32 . Інколи вона її бачила на ОСОБА_33 . На момент обстеження ОСОБА_32 вдома не було. ОСОБА_1 зареєстрована і проживає там з 2016 року, ОСОБА_32 проживала теж там, але не скаже, що постійно. Про дійсність довідок їй не відомо. Акт було складено в серпні 2025 року. Вона робить багато актів і можливо помилилась у місяці, вона робила такий один акт. У неї ОСОБА_5 не значиться у друзях у соцмережах і інформації у соцмережах вона не довіряє.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , суду показала, що вона знає, що ОСОБА_1 проживає вже десять років на цій вулиці. Їхні діти спілкуються, дружать, у гарних відносинах і кожний день то вони в неї, то вони в них. Проживають вони навпроти. До знайомства із ОСОБА_1 в ОСОБА_5 життя не дуже складалося, тому що часто його бачила і випившим, видно було по людині, що він не щасливий, а коли він зійшовся з ОСОБА_1 людина стала процвітати і набагато щасливішим чоловіком. Вона як прийшла і досі по цей час там живе. Вони займалися бджолярством, у них були вулики і такий спільний бізнес. Поки ОСОБА_1 була у декреті, те що на городі вона виростила старалася продати щоб заробити грошей. Вона займалась обробітком городу. За даною адресою з 2016 року проживали батько ОСОБА_5 - дядя ОСОБА_11 , сам ОСОБА_5 , діти ОСОБА_17 і ОСОБА_38 і дочка від першого шлюбу ОСОБА_32 - ОСОБА_1 . Вона може сказати, що вони завжди все робили разом. Знає, що дітей вони вдівали і ліжко купили. Все в них було спільне. Акт про спільне проживання підписувала 23 вересня 2025 року. В акті було зазначено, що вона виступає як свідок і затверджує, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 проживали там разом. Дочка ОСОБА_1 проживає там постійно без реєстрації. ОСОБА_1 проживає з 2014, а зареєстрована з 2016 року коли народився перший син. Поки їй не запропонували бути свідком, вона не знала, що вони не одружені і думала, що вони чоловік і дружина. В них були не романтичні відносини, вони були закохані і щасливі. В якому році вони купили ліжко не пам`ятає. Машину вони купляли синій жигуль. В якому році і на кого був зареєстрований не може сказати. Чи купляли якесь майно у 2023 , 2024 та 2025 роках вона сказати не може. Пасіка була ОСОБА_5 і була ОСОБА_11 , але вони докупляли вулики і нових бджіл. Мед вони продавали. Пасіку вони продали ще до смерті ОСОБА_11 , бо багато бджіл померло, в якому році не може сказати. Коли ОСОБА_1 почала з ним жити, за ОСОБА_11 ще догляд не потрібен був, а як уже почав старіти, то догляд потрібен був, ОСОБА_1 і готувала і доглядала як він став лежачим. Вона проживала там як кохана дружина.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 , суду показала, що її брат працював у приватного підприємця ОСОБА_45 рапзом із ОСОБА_1 . Там вони познайомились і у 2014 році ОСОБА_1 прийшла жити до нього в будинок, там проживав його батько і з тих пір вони проживали до 2025 року як сім`я. Вони дуже часто з ними зустрічалися, були у них в гостях, вони до них приїжджали, спілкувалися. Вона знає, що при спільному проживанні у них народилося двоє синів ОСОБА_17 і ОСОБА_38 . ОСОБА_17 вона являється хрещеною мамою. Знає, що вони дуже добре жили. Від попереднього шлюбу ОСОБА_5 дуже довго оговтувався, був подавлений, а коли почав жити з ОСОБА_1 він ніби ожив, став ходити на роботу, заробляти гроші, народили вони спільних дітей. ОСОБА_1 була в декреті, вели господарство спільне, садовили город, дещо на городі вирощували, дещо в саду. Разом з ними проживала ОСОБА_1 дочка від попереднього шлюбу і вона доглядала дітей, а ОСОБА_1 їздила на базар продавала городину яку виростила і тим самим доповнювала свій спільний бюджет. Разом вони по можливості купували речі - телевізор, шкаф, кровать, разом вони купили автомобіль жигуль. Коли ОСОБА_1 прийшла до них, разом почали робити ремонт у будинку. Вони зробили грубу яка опалювала хату, переклеювали шпалери, вона була учасником переклеювання шпалер, так як ОСОБА_1 була вагітна другою дитиною, її запросили допомогти. Бачила, що разом вони ходили робили покупки, коли це було можливо, у вихідний день вони ходили в центр на базар, в магазин скуповували продукти чи щось по господарству потрібно було, побутові речі. Бачила ОСОБА_5 з ОСОБА_1 дочкою коли вони купували карниз на вікна, як могли облаштовували свій побут і ОСОБА_5 в цьому шлюбі був щасливий, всі були дуже за нього раді, тому що попередній на нього дуже погано повпливав, він був пригнічений. Про те що вони були неодружені дізнались лише тоді, коли їх запросили джо суду. Вона подзвонила привітати свого хрещеника з днем народження, це було 27 січня, а ОСОБА_1 плаче і сказала, що ОСОБА_5 поранено і він в лікарні у Дніпрі Мечникова в хірургії. Вона як тільки змогла відразу поїхала туди до нього, але вона трохи не встигла там його застати. Надали йому там допомогу і його перевезли потягом у Вінницю в лікарню Ющенка і він там знаходився дві неділі. У ОСОБА_1 було чотири вихідних чотири працювала, і вона їздила до нього ці чотири дня там була. Змінювала її там тітка ОСОБА_5 поки ОСОБА_1 була на роботі і до дітей потрібно було, потім знову вона приїжджала до ОСОБА_5 . Вони планували також поїхати до нього провідати, взяти ОСОБА_1 машиною щоб і вона там побула, але вони не встигли. Чи відвідували його діти від попереднього шлюбу і чи цікавились чи потрібна якась допомога їй не відомо. За цей період, десять років коли він з ОСОБА_1 жив, про тих дітей він їй не розповідав. Дітей вона бачила коли вони були маленькі ще. Останній раз бачила коли вони були на похороні. В ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були добрі, теплі відносини, діти народжені в любові, в повазі. В них було взаєморозуміння та повага. Дуже хороша пара була. Вона сприймала ОСОБА_1 як дружину її брата. Вона не запитувала їх чи вони у зареєстрованому шлюбі. Клеїли обої у 2017 році. Вони придбали телевізор, автомобіль, шкаф купе, але коли не знає, вона в них не питала. Вона є в друзях в соцмережах ОСОБА_5 . Вона вважає, що фейсбук не є офіційним джерелом інформації. То неправдива інформація, він був у парі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , суду показала, що її мати з ОСОБА_5 проживали починаючи з жовтня 2014 року і протягом усього часу до моменту його загибелі. У них є двоє дітей, це її брати ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Протягом всього їхнього спільного життя вони вели побут, також робили ремонт, у них був спільний бюджет, проживали разом не розходились за цей час і він був їй як батько. Він був тією людиною яка виховувала її починаючи з 11 років і до моменту його загибелі він оплачував її навчання в інституті після закінчення школи. Вони були в хороших відносинах не сварилися. Проживали вони за адресою АДРЕСА_1 . Її мама зареєстрована за цією адресою, також там зареєстровані її брати, їхні спільні діти. Вона зареєстрована там десь з 2016 року і по теперішній час. Там ще проживав його батько ОСОБА_11 . Вона була зареєстрована за іншою адресою. Вона фактично проживала там, але не була зареєстрована. Вони купували речі додому, продукти, оплачували комунальні послуги, робили ремонт в будинку, купували предмети побуту. Чеки мабудь не збереглися. Інколи робили ремонт самі, інколи когось наймали. Вони працювали обидва, мама працювала до декретної відпустки до 2016 року і якісь спільні великі покупки вони робили разом. Купляли шафу, машину, ремонт будинку, робили грубу яка обійшлася тисяч в п`ятнадцять. Машина зареєстрована на ОСОБА_5 . На її думку вони не укладали шлюб через суб`єктивні причини, то не було часу, то не було як такої потреби. Вони мали одружитися коли вітчим мав приїхати у відпустку в березні чи в квітні 2025 року, але напередодні він загинув. В свідоцтвах про народження її братів ОСОБА_5 записаний як батько. Вони проживали на постійній основі починаючи з 2014 року. За два роки до смерті ОСОБА_5 проживав з її мамою по АДРЕСА_1 . В нього є інша сторінка де невірно зазначена його дата народження, це буде свідчити, що людина не дуже компетентна у веденні соціальних мереж. В будинку один єдиний вхід. Із вхідних дверей вони потрапляють у веранду, там є двері вперед і є двері ліворуч. Ліворуч буде невеликий коридор, вони там залишають одяг, потім якщо пройти вперед там знаходиться її кімната, праворуч знаходиться велика зала і якщо повернути ще раз праворуч там знаходилась кімната вітчима з мамою. Якщо із веранди йти вперед там знаходиться кухня, котельня, ванна і кімната покійного батька ОСОБА_5 - ОСОБА_11 . Вони жили разом, ростили дітей, в них було спільне господарство у вигляді курей, вони садили город, обробляли його разом. З 2023 року вони купляли одяг для дітей, посуд, постіль, він також на момент 2023 року оплачував її навчання в інституті, вони разом оплачували комунальні послуги. Чеків про оплату навчання не збереглося. Поранення він отримав в кінці січня 2025 року, бо 27 січня повинно було бути день народження в ОСОБА_17 і він довго не виходив на зв`язок, вони зв`язалися з військовою частиною і їм повідомили про те що він отримав поранення і знаходиться в лікарні в місті Дніпро. Мама поїхала туди, була там, потім його перевезли до міста Вінниця, вона також поїхала туди. Була вона там декілька днів. І цей період за дітьми доглядала вона. Також декілька разів приїжджала тітка вітчима ОСОБА_61 в лікарню у Вінницю. Дітей вітчима від попереднього шлюбу вона бачила лише один раз, коли вони приїжджали до вітчима, орієнтовно у 2015 чи 2016 році, і чула, що вони були на похороні декілька годин. Він періодично спілкувався з ними і платив аліменти які були призначені. Ні вони, ні його колишня дружина жодного разу не приїздили під час того як він перебував в лікарні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_62 , суду показала, що з ОСОБА_5 вони росли з дитинства. Першу дружину вона взагалі не знає і тут її ніколи не бачила і її дітей також. Вона навіть до певного періоду не знала, що він був одружений і в нього були діти. Коли з`явилася ОСОБА_1 , вона їх завжди бачила разом, все вони робили разом. Була їхня дочка ще тоді менша, потім ОСОБА_1 одне родила, через рік друге родила, діти росли, вони на городі і діти на городі. В них городи впираються один в один, тому вона все це бачила. ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали по АДРЕСА_1 , з якогочасу точно не скаже. Чи зареєстрована ОСОБА_1 за даною адресою вона не знає. Чи купували вони якесь майно вона не знає. Знає, що бус у них з`явився, строїли, ремонтували, батька доглядали, він уже був старим. У їхньому домоволодінні була один раз. Вони бачились на городі. Про спільний бюджет їй нічого не відомо. Там проживали донька ОСОБА_1 , їхні спільні діти, ОСОБА_5 й батько. ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали до моменту його смерті, а з якого часу не знає. Вони проживали однією сім`єю. В них двоє спільних дітей, із хазяйства були кури, город. За курми доглядала ОСОБА_1 , коли ОСОБА_5 приходив з роботи, то він, бо ОСОБА_1 була в декреті. Коли ОСОБА_5 приходив з роботи вони ставали і робили все разом. Свідоцтва про народження дітей бачила, тому що працює в тій сфері і знає, що діти визнані ОСОБА_5 хоч вони і не розписані. Вони проживали як сім`я. Похованням займалася ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_65 , суду показала, що вони проживали в законному шлюбі з померлим ОСОБА_5 . Є двоє дітей від шлюбу. Потім вони розлучилися. Проживали вони з ним вісім років. Далі вони з ним були в нормальних стосунках. Далі він жив у своїх батьків. Батько хворів довго. Перед останньою хворобою він ще приїжджав до них, хотів щоб вони помирилися чи зійшлися знову, гостював у них п`ять днів. В них вже буля ця доглядальниця, так як ОСОБА_5 казав, що вони взяли доглядальницю, бо батько хворіє і треба щоб хтось їсти готував. Вже тоді як батько гостював у них, то казав, що він там з нею не живе, бо вона йому не жінка і вона просто як доглядальниця. Діти їздили до них як ще дід не сильно хворів, то забирав дітей. Вже після того як вони взяли доглядальницю і казали, що вона йому не жінка, він не хотів з нею розписуватись, на п`яну голову получилась у них дитина, ОСОБА_5 сам їй розказував. Перед ОСОБА_1 у нього ще була жінка, одна зробила аборт, а друга тоже родила. Вона в нього запитувала нащо він наробив дітей, а він їй казав, що так получилося, себе не контролював. Казав, що вона йому не жінка, а просто доглядальниця так як батько хворий, а його немає, то він був в АТО з 2014 року, пізніше забрали його воювати, то наче лишив хворого батька на цю доглядальницю. На скільки вона знає ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не були однією сім`єю, він запевняв її, дітей, людям казав, що в нього жінки немає, в соцмережах також зареєстрований як без пари, в неї на сторінці також було без пари, вони жили просто під одним дахом, бо він казав, що йому просто шкода її виганяти, але він з нею розписуватися не хоче, бо вона йому не жінка і жінкою ніколи не була, так просто сталося, що тільки дітей наробив. Роль ОСОБА_1 була доглядати за батьком ОСОБА_5 . Її діти їздили туди вже була дитина в ОСОБА_1 і на той час вони не жили однією сім`єю. Вона жила в матері хоч і з дитиною, а тоді вже не знає як получилося, що вона в них опинилась. Як получилась друга дитина вона не знає, він їй казав, що не може без жінки, що він випив і не може себе контролювати. В них хата на дві половини, через город сусіди бачили, що проживає у другій половині, бо там постійно світилося. Хата там поділена на дві половини, вона жила в одній половині і він її не міг вигнати. Вони жили в одній хаті під одним дахом, але в різних половинах. Він їй доказував, що у нього жінки не має і не було. В 2025 році він дзвонив до дітей і до неї. Зустрічалися часто вони і в Черкасах як вона їздила в лікарню, вони були в нормальних стосунках і він кругом запевняв, що в нього жінки немає. Він по телефону говорив і всім розказував, що в нього немає жінки. Як вона листає фейсбук, попадається фотографія, вона заходить на сторінку та й переглядає. Шлюб вони розірвали в 2011 році. Він з дітьми спілкувався, по телефону спілкувався, поповнював їм рахунки на телефон. Вона з ним зустрічалася часто в Черкасах як там бувала, він певний період торгував на базарі дерев`яними виробами. В 2014 році він до неї телефонував і казв їй, що в АТО зараз. Скільки він там був їй не відомо. Вони зустрічалися в Черкасах, в нього ще квартира там є і вони туди ходили. З 2016 року по момент смерті він проживав за своєю адресою в АДРЕСА_1 . Раніше в цьому домі вона була, вони жили там під час шлюбу із 2003 року по 2011 рік. Вона дізналася, що він лежить в госпіталі у Дніпрі у комі від його брата. Брат сказав, що він лежить у комі, наїхав на міну підірвався, що довго не було ніяких звісток, приблизно тиждень, а тоді сказали, що його забрали в госпіталь. Дід у них був і казав, що вони мають доглядальницю і вона вже тоді першу дитину родила. Дід хворів давно, а вже пізніше важче почав хворіти. Доглядала діда до його смерті, а потім залишилась в цій хаті. Його батько хворів і часто лікувався по санаторіях.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Тобто і для «фактичного подружжя» повинні бути характерними усі ознаки сім`ї, передбачені ст. 3 СК України, а саме: спільне проживання, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків.

Саме лише встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без вирішення питання виникнення, зміни або припинення юридичних наслідків чинним законодавством не передбачено.

У справі, яка є предметом розгляду, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне ОСОБА_1 , для отримання одноразової грошової допомоги, згідно з ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19, від 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц зазначила: «Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести, зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому, має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі № 361/4744/19, від 25 вересня 2024 року у справі № 461/8250/20.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Аналіз наведених положень закону свідчить, що заявник повинна довести належними доказами не лише факт спільного проживання із померлим однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, а й факт ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і таке інше.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як на докази вищенаведених обставин позивач та представник позивача посилались, зокрема на довідку від 08.10.2025 № 1102 виконавчого комітету Руськополянської сільської ради; акт про спільне проживання ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , на території Руськополянської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , від 23.09.2025 року; акт обстеження домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , від 19.10.2021 року; квитанції зі сплати позивачкою комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; декларацію № 0000-ТНРТ-5305 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Отже, із наданих доказів та отриманих в ході розгляду справи пояснень свідків, на думку суду, не вбачається, що позивачка разом із ОСОБА_5 постійно, тривало проживали однією сім`єю, мали права та обов`язки притаманні подружжю та вели спільний побут. Доказів ведення спільного бюджету (тобто коли подружжя витрачаючи кошти, не поділяючи їх на кошти один одного), в судовому засіданні не встановлено. Сторонами не надано доказів систематичного спільного проведення часу, відпочинку, сімейних свят.

Таким чином, ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , хоча і перебувалия у близьких стосунках чоловіка та жінки, проте не доведена саме сукупність вказаних обставин та відносин, які б вказували на те, що сторони мали усталений спільний побут, між ними виникли у зв`язку із цим взаємні права та обов`язкі, притаманні подружжю.

В контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх слід також відзначити, що згідно усталеної судової практики самі лише показання свідків та квитанції про сплату комунальних послуг, поповнення один одному мобільного номеру, придбання чайника та мультиварки не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Надані позивачем докази, свідчать лише про існування між сторонами у певний період часу близьких стосунків як між чоловіком та жінкою, які не можна ототожнювати із подружніми/шлюбними відносинами.

Надані покази свідків у судовому засіданні не вказують на наявність усталених відносин, притаманних подружжю, а вкотре підтверджують наявність близких відносини у заявлений період, але не дають підстав для визнання сторін такими, що постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, бюджет.

Наявність у позивачки документів, пов`язаних зі смертю та захороненням не є належними доказами, оскільки ці документи не підтверджують факт перебування позивача в фактичних шлюбних відносинах, спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків із померлим (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 202/5003/16-ц (провадження № 61-44809св18).

Доводи ОСОБА_1 , та її адвоката стосовно того, що заповнюючи декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_5 , вказав її як довірену особу, надавши її контакті дані для зв`язку, свідчать про те, що між ними були дружні відносини, а також про високий рівень довіри між ними, однак не підтверджують факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відтак, враховуючи неналежність та недостатність наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт проживання позивачки та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у заявлений період не доведений, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представника позивача: ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення проголошено 19.08.2026 року.

Суддя А. І. Костенко