Рішення № 139080959, 17.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1561/26

Провадження № 2/697/1062/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач 2) звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач) про скасування арешту на квартиру

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (далі - спадкодавець). Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частки в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 та підтверджується відомостями з Державною реєстру речових прав від 06.05.2026 за № 475848794.

Позивачі зазначають, що дану квартиру спадкодавець за життя 01.04.1999 успадкував від свого батька ОСОБА_4 та в подальшому 29.04.2002 подарував по 1/3 частці своїй дружині ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_2 . Вони, як єдині спадкоємці за законом, своєчасно прийняли дану спадщину шляхом подання заяв до державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтва про право на спадщину не можемо оскільки з`ясувалося, що за базою даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначена квартира знаходиться під арештом, який зареєстрований Канівською державною нотаріальною конторою 29.10.2004, відповідно до постанови Канівського міського відділу ДВС Канівського міського управління юстиції від 25.10.2004, виданої на підставі постанови Канівського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж в сумі 1206,87 грн.. Зазначений вище штраф спадкодавцем був погашений у найкоротші терміни після постанови Канівського міського відділу ДВС і на даний час борг перед Канівським комунальним підприємством теплових мереж відсутній, що підтверджується відповідною довідкою КПТМ, але Канівським відділом ДВС арешт квартири не скасовано і на даний час зняття арешту будинку унеможливлюється, в зв`язку з тим, що виконавчі документи по спливу трирічної давності, згідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, знищені і на даний час в ДВС на виконанні не перебувають, а тому дане питання повинне вирішуватися, відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України у судовому поряду.

У зв`язку з вищевказаним, позивачі просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , внесений Канівською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 29.10.2004, за реєстраційним номером 1424245 на підставі постанови Канівського міського відділу ДВС Канівського міського управління юстиції від 25.10.2004.

24.06.2026 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін на усунення недоліків.

29.06.2026 на виконання умов ухвали суду від 24.06.2026 позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

06.07.2026 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити (а.с.37-38).

Представник Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталія Гресь, у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, зазначила, що у відділі відсутнє виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 (а.с.36).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України)

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №475848794 від 06.05.2026 відносно квартири АДРЕСА_1 наявні наступні обтяження: арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 1424245; підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2004, Канівська ДВС міського управління юстиції; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_3 ) (а.с.16).

З даного витягу вбачається, що власниками даної кварти є: ОСОБА_5 1/3 частка, ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_3 1/3 частка.

Як вбачається з листа Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №20507 від 21.05.2026, що в АСВП відсутнє виконавче провадження про стянення боргу за постановою від 2004 року, тому технічно неможливо зняти арешт з майна боржника (а.с. 17).

З копії постанови винесеної державним виконавцем Канівського міського відділу державної виконавчої служби від 25.10.2004, вбачається, що даною постановою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , 1959 р.н., а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).

З матеріалів спадкової справи №372/2025, відкритої 03.12.2025 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.41-53).

факт родинних відносин позивачів з ОСОБА_3 підтверджується: копією свідоцтва про укладення шлюбу серії № НОМЕР_1 від 26.09.1987 (а.с.9)№ копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 24.02.1993 (а.с.9); копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.08.2015 (а.с. 9 на звороті).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6 (в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому зсіданні встановлено, що виконавче провадження на даний час відсутне, арешт накладений постановою від 25.10.2004 не скасований, строки виконання виконавчого провадження закінчилися, представником ДВС не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 на даний час є боржником по виконавчому провадженню, а тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на квартиру задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 1424245), а саме: квартири АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.10.2004, Канівською ДВС міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники процесу:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Захисників України, 2, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 34978825.

Головуючий І . І . Деревенський