Рішення № 139080649, 22.06.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2499/25

Номер провадження 2-о/556/27/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

з участю присяжних Гречухи А.В., Дацького І.П.,

при секретарі Кньовець Н.П.

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , адвоката Кругліцької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації Рівненської області про визнання особи недієздатною, звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , звернулися до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про визнання особи недієздатною, звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_1 є його матір`ю та братом. ОСОБА_1 , страждає на когнітивні порушення унаслідок яких він потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Рішенням виконавчого Володимирецького району Рівненської області від 27.02.2007 року №9 визнано ОСОБА_1 , таким, що потребує опіки, встановлено над ним опіку і призначено опікуном його матір ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 , вже досягла 79 річного віку та має проблеми зі здоров`ям, а тому не може належним чином виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_1 . Однак фактично ОСОБА_3 , опікується братом, доглядає за ним, забезпечує продуктами харчування, одягом, тримає в чистоті будинок, речі, тощо. У зв`язку з цим просить визнати його брата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном, а також звільнити ОСОБА_2 , від повноважень опікуна.

Вказана заява ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.08.2025.

Ухвалою від 04.09.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено захисника особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною.

Ухвалою 04.11.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.06.2026 до суду надійшов висновок експерта, провадження в справі поновлено.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , надали письмову заяву в якій просили розглянути справу без їх участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради, зазначив, що орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 , опікуном його брата ОСОБА_1 , а також звільнення ОСОБА_2 , від повноважень опікуна.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, підтримала заявлені вимоги.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є матір`ю та відповідно рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії сер. РВН №011038 від 23.01.2001 року ОСОБА_1 , має інвалідність та йому встановлено першу групу інвалідності з дитинства. Непрацездатний.

Рішенням виконавчого Володимирецького району Рівненської області від 27.02.2007 року №9 визнано ОСОБА_1 , таким, що потребує опіки, встановлено над ним опіку і призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

Однак на даний час ОСОБА_2 , вже досягла 79 річного віку та має проблеми зі здоров`ям, а тому не може належним чином виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №211/26 від 02.06.2026 Рівненської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», проведеної на підставі ухвали Володимирецького районного суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості на тлі органічної дисфункції головного мозку (нейроінфекція 1980р.), із значним порушенням поведінки, які потребують допомоги (F71.1 за міжнародною класифікацію хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання Вараської міської військової адміністрації Рівненської області вбачається, що адміністрація рекомендує, у разі визнання в судовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити опікуном його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застережень, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 , опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що ОСОБА_1 , страждає на Помірну розумову відсталість на тлі органічної дисфункції головного мозку (нейроінфекція 1980р.), із значним порушенням поведінки, які вимагають догляду, через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , опікуном ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_3 , який перебуває в родинних відносинах зі ОСОБА_1 , є його братом, має бажання бути його опікуном, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, до кримінальної відповідальності не притягується, звернувся з заявою про призначення його опікуном.

Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_2 , від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 , та призначити ОСОБА_3 , його опікуном.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України ст.ст.39, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_1 ), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Іванків О.В.

Присяжні: Гречуха А.В., Дацький І.П.,

Заявники: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серія НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації Рівненської області, юридична адреса: м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, код ЄДРПОУ 03315879.