Ухвала суду № 139079714, 18.08.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/1/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

з участю:

прокурора Дрогальчука О.С.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача Співак Ю.В.,

експертів: Ковальчук І.В.,

Посільського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення належного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирській області та просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирській області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у сумі 346484 гривні.

17 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, у якому поміж іншого заявила клопотання про залучення в якості належного відповідача приватного підприємства «Сучасне дорожне будівництво» (код ЄДРПОУ 39974495, нова назва Приватне підприємство «Кларікс Буд»), мотивуючи тим, що у позовній заяві прокурор посилається на те, що шкоду Народицькій селищній військовій адміністрації було заподіяно внаслідок неналежного виконання відповідачами службових обов`язків, пов`язаних з виконанням умов договору № 55-25-09 від 18 жовтня 2019 року про виконання робіт з капітального ремонту частини дорожнього покриття, який був укладений між замовником Народицькою селищною радою та підрядником Приватним підприємством «Сучасне дорожне будівництво». ОСОБА_2 був зазначений у вказаному договорі як директор приватного підприємства, він не був стороною договору як фізична особа та не брав на себе особистих договірних зобов`язань перед Народицькою селищною радою, а суб`єктом, який взяв на себе відповідні договірні зобов`язання, було саме приватне підприємство «Сучасне дорожне будівництво» (нова назва Приватне підприємство «Кларікс Буд»), як юридична особа, яка має бути належним цивільним відповідачем.

Прокурор Дрогальчук Олександр Степанович в судовому засіданні просив повернути клопотання, посилаючись на те, що представник позивача порушила процесуальний строк подання відповідного клопотання, оскільки відповідне клопотання мало подаватись у підготовчому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 51 ЦПК України).

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного й враховуючи те, що за правилами статті 51 ЦПК України визначення відповідача є виключним диспозитивним правом позивача, суд вважає, що сторона відповідача не наділена правом звернутися з клопотанням про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в якості належного відповідача приватного підприємства «Сучасне дорожне будівництво» (код ЄДРПОУ 39974495, нова назва приватне підприємство «Кларікс Буд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА