Постанова № 139079624, 19.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4380/26

Провадження № 3/279/1153/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.12.2025 ТСЦ 1843, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2026 року у провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 185 КУпАП (справа № 279/4380/26, провадження № 3/279/1153/26);

ст. 173 КУпАП (справа № 279/4379/26, провадження № 3/279/1152/26).

Постановою суду від 19.08.2026 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

24.06.2026 року о 00:05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул. Шевченка, біля буд.9, Житомирської області, голосно висловлювався словами нецензурної лайки, поводився зухвало та агресивно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467747 від 24.06.2026 року.

24.06.2026 року о 00:05 год.по вул. Шевченка, 9 в м.Коростень, гр. ОСОБА_1 на законну та неодноразову вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу та припинити протиправні дії умисно відмовився її виконувати, поводився агресивно, під час спілкування зірвав з форменого одягу нагрудний жетон поліцейського, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського (фіксація проводилась на портативний відеореєстратор Motorola VC400VI 858228, 858232, вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467748 від 24.06.2026 року.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено о 12:45 год. 06.07.2025 року, який у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей про повідомлення його про дату та час судового засідання відкладений на 08:20 годин 30.07.2025 року.

30.07.2026 року судом було ухвалено постанови про застосування приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 08:30 год. 19.08.2026 року, які направлено для виконання до Коростенського РУП ГУНП.

Одночасно про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась належним чином, шляхом направлення рекомендованими листами судових повісток про виклик в судове засідання, які повернулись без вручення адресату з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі до суду не надала.

Постанова про привід в судове засідання ОСОБА_1 , яка надсилалась на виконання до Коростенського РУП ГУНП виконана не була. Про причини невиконання суду не повідомлено.

Оскільки судом вжито всіх необхідних та можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, останній обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та про перебування даних адміністративних справ на розгляді в суді, хоча й не отримував повістки про виклик для розгляду його справи, однак не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти зазначених у протоколах обставин, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця ау зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173 та ст.185 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №467747 від 24.06.2026 року за ст.173 КУпАП та серії ВАД №467748 від 24.06.2026 року за ст.185 КУпАП, де містяться відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису;

- рапортом чергового Коростенського РУП Литвинчука Р.Ф. від 23.06.2026 року про повідомлення заявника гр. ОСОБА_2 на лінію "102", яке зареєстроване ЄО за №11561 від 23.06.2026 о 23.31 год., про вчинення невідомим чоловіком хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме невідома особа голосно висловлюється словами нецензурної лайки, поводиться зухвало та агресивно, гучно лунає музика;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.06.2026 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що з боку ОСОБА_1 мали місце хуліганські дії які полягали в тому, що 23.06.2026 року о 23:30 год. біля її будинку невідома особа голосно висловлюється словами нецензурної лайки, поводиться зухвало та агресивно, гучно увімкнула музику, що порушило громадський порядок та заважало її спокою та відпочинку мешканців усього будинку;

- копією протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №130594 від 24.06.2026 року за ч.1 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП;

- копією витягу з журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Коростенського РУП;

- копіями постанов серії ЕГА №2054827 та ЕГА №2054836 від 24.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 та ч.1 ст.182 КУпАП у виді штрафів;

- рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Козачук В;

- листом заступника начальника Коростенського РУП про направлення копій адміністративних протоколів ОСОБА_1 до відома.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню, вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Суд, керуючись ст. 23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення в межах санкцій ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.36, 173, 185, 221, 283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.173 КУпАП, згідно з протоколом серії ВАД №467747 від 24.06.2026 року,

- ст.185 КУпАП, згідно з протоколом серії ВАД №467748 від 24.06.2026 року, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ