Ухвала суду № 139079567, 18.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14322/26

4-с/295/96/26

УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

18.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коки Валентини Аркадіївни на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2026 до Богунського районного суду міста Житомира поштовим зв`язком надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Коки Валентини Аркадіївни, в якій остання просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження бездіяльності Корольовського ВДВС у м. Житомирі у виконавчому провадженні № 60313428 та поновити його; визнати протиправною бездіяльність зазначеного органу; скасувати арешт усього нерухомого майна та заборону його відчуження, накладені постановою від 09.12.2019 у ВП №60313428 щодо ОСОБА_1 , та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №35150273.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 127 ЦПК України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дослідивши заявлене представником скаржника клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця, суд встановив, що причини пропуску строку для звернення із скаргою є поважними і цей строк має бути поновлений.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 126 -127, 258 - 261, 354, 447 - 449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Коці Валентині Аркадіївні строк на оскарження бездіяльності Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 60313428 як такий, що пропущений з поважних причин.

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коки Валентини Аркадіївни на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Розгляд скарги призначити на 10:00 год 24 серпня 2026 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати учасників.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка