Вирок № 139079531, 19.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14176/26

Категорія 238

1-кп/295/1396/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000336 від 29.07.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороб`їв, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого в КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР на посаді робітника другого розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2026 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував на території Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради, що за адресою: вул. Романа Шухевича, 2а, м. Житомир.

У зазначений час та місці в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пошкодженням майна.

Реалізуючи свій умисел, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 зайшов до приміщення травматологічного пункту вказаної лікарні. Демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, він спровокував словесний конфлікт із медичною сестрою ОСОБА_3 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною і брутальною лайкою. У ході конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс один удар правою рукою по правій руці ОСОБА_3 , завдавши останній фізичного болю. Після цього він протиправно витягнув ключі з дверного замка травматологічного відділення та попрямував у напрямку приймального відділення, ігноруючи законні вимоги медичної сестри повернути майно лікарні.

Продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, ОСОБА_2 вийшов на вулицю до в`їзного шлагбаума лікарні. Навмисно, з метою пошкодження майна, він наніс один удар правою рукою по шлагбауму, після чого взяв дерев`яну палицю та наніс нею ще чотири удари по конструкції. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 ухопився руками за шлагбаум та почав силою вигинати його донизу, внаслідок чого деформував (вигнув ліворуч), повністю вивівши з ладу.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 дезорганізовано та тимчасово порушено нормальну роботу КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до поданої ним заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому, захиснику.

Суддя