Рішення № 139079494, 18.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4689/26

провадження № 2-о/0274/177/26

Рішення

Іменем України

18.08.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності від 21.06.2006, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у якому прізвище " ОСОБА_2 " зазначене помилково та стосується особи із правильним написанням прізвища " ОСОБА_2 ".

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 08.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , проте рішенням №84786014 від 13.05.2026 отримав відмову в проведенні реєстраційних дій, так як згідно інформації з ДРРП та його архівних складових право власності на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , а відповідно до документів, що посвідчують особу його "прізвище" зазначено як " ОСОБА_2 ", що унеможливлює реєстрацію його права власності

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, просить задовольнити його заяву.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2026 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 13).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника - адвоката Паламарчука М.В. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, явку представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.06.2006 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).

В той же час, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.09.1999 року, а також картки платників податків, дані заявника зазначено як " ОСОБА_1 " (а.с.5).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12121898 від 11.10.2006 власником 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є " ОСОБА_1 " (а.с.8).

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Найдюка А.М. від 13.05.2026 №84786014 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності від 21.06.2006 року 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 . З заявою про державну реєстрацію права власності, на підставі даного свідоцтва, звернувся ОСОБА_6 (а.с.9).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про право власності від 21.06.2006, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заявнику.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому часткою квартири, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 21.06.2006, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, належить право власності на 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак свідоцтво містить неправильне написання прізвища заявника - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Усунення вказаної описки можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 13, 76-81,89, 211,247, 258,263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності від 21.06.2006, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 серпня 2026 року

Суддя: Т.М.Вдовиченко