Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 571/970/26
п/с 2/164/1249/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Шумік О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне некомерційне підприємство „Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Рокитнівської селищної ради Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення 15639 гривень 27 копійок, -
В С Т А Н О В И В:
Сарненська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КНП „Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Рокитнівської селищної ради Рівненської області, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15639 гривень 27 копійок.
12 серпня 2026 року керівник Сарненської окружної прокуратури Солдатенков О.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.
Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України керівник Сарненської окружної прокуратури Солдатенков О.О. попереджений про наслідки закриття провадження у справі, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання керівника Сарненської окружної прокуратури Солдатенкова О.О. про закриття провадження у справі за позовом Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КНП „Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Рокитнівської селищної ради Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення 15639 гривень 27 копійок в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому вказану справу провадженням з цих підстав слід закрити.
Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне некомерційне підприємство „Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Рокитнівської селищної ради Рівненської області, до ОСОБА_1 про стягнення 15639 гривень 27 копійок у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя районного суду О.В. Невар
Судове рішення № 139079465, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 19.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 571/970/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: