Ухвала суду № 139079081, 19.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/317/26

Номер провадження 2/493/511/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.,

секретар судового засідання Доскоч А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю. про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача та про виклик свідка,

за участі: представника позивача адвоката Спесивцева В.В., представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача, оскільки в матеріалах справи наявні дві заяви одна про закриття провадження по справі, а друга про відкликання заяви про закриття провадження, а тому для усунення протиріч та для повного з`ясування обставин справи з цього приводу слід заслухати думку позивача в судовому засіданні, а також заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ..

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань про виклик свідка, оскільки клопотання про виклик свідків заявляються на стадії підготовчого провадження, яке ухвалою суду закрито і справу призначено до розгляду справи по суті, тому таке клопотання не підлягає задоволенню. Також просив відмовити у задоволенні клопотання про визнання обов`язкової явки в судовому засіданні позивача, оскільки позивач ОСОБА_1 брав участь в у підготовчому судовому засіданні та надавав суду пояснення.

Заслухавши клопотання представника відповідача та заперечення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 20.02.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не подавав клопотання про виклик свідка.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про допит свідка під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.222 ЦПК України суд розглядає заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Оскільки заявлене представником відповідача клопотання про виклик свідка заявлено після закриття підготовчого провадження та у ньому не вказано поважних причин, з яких його не було заявлено в підготовчому провадженні, тому суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача про виклик свідка, як таке, що без поважних причин не були заявлене в підготовчому провадженні.

Щодо визнання обов`язкової участі позивача ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь позивача у судовому розгляді для надання пояснень, оскільки необхідно встановити факт підтримання ним позовних вимог і розгляду його клопотань про закриття провадження та про відкликання клопотання про закриття, а також з`ясування обставин написання позивачем розписки про отримання орендної плати від відповідача, яка надана суду останнім, а тому суд вбачає потребу в обов`язковому прийнятті участі у справі позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,128,197, 222, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю. про допит свідка ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання представника відповідача ФГ «Халаїм» - адвоката Осокіна С.Ю. про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 14.00 год. 01.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ