Постанова № 139078843, 19.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12391/26

Пров. №3/766/2567/26

19.08.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

17.07.2026 о 05.10 год., на 191 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, у результаті чого здійснила наїзд на опору, що тримають антидронові сітки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 4 опори та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

В судові засідання 13.08.2026, 19.08.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку, шляхом надіслання СМС-повідомлення за її заявою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, остання, будучи достеменно обізнаною про розпочате відносно неї провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності достатніх умов, не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, суд здійснює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721458, відповідно до якого остання, 17.07.2026 о 05.10 год., на 191 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керуючи транспортним засобом SSANG YONG REXTON, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на опори, що тримають антидронові сітки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено опори антидронових сіток;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортирного засобу та місце його зіткнення з опорами антидронвих сіток;

- протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого автомобіль SSANG YONG REXTON має характерні для ДТП механічні пошкодження, а саме пошкоджено передню праву частина транспортного засобу, деформація капоту, пошкодження обох колес з правої сторони, деформація лівого крила та лівої двері, лівого порогу;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, в час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення вона керувала автомобілем, рухалася зі швидкістю 110 км/год. Під час руху вона відволіклася на телефон та допустила зіткнення з опорами, що утримували антидронові сітки. Внаслідок ДТП автомобіль та 4 опори зазнали пошкоджень;

Вказані докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим приймаються судом.

Зі змісту ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт правопорушення загальний.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 зазначених вимог не дотрималася, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та антидронових опор, у зв`язку з чим у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На думку суду накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).