Ухвала суду № 139078804, 19.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1396/26

Номер провадження 2-п/585/17/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по справі № 585/1396/26 від 22.05.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2026 року по справі № 585/1396/26, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.08.2026 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

17 серпня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви про наявність підстав для скасування заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2026 року встановив наступне.

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення від 22.05.2026 року лише 10.07.2026 року в додатку «Дія», до цього моменту не отримувала жодних повідомлень, окрім одного листа поштою 09.04.2026 щодо позову до суду, подала відзив на позовну заяву, але суд не взяв його до уваги.

При цьому, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала до суду 05.08.2026 року, клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не заявляла.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду та наявні матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

07.04.2026 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-8).

08.04.2026 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 29.04.2026 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 71).

Зазначену ухвалу та повідомлення про розгляд справи було надіслано ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання листом з рекомендованим повідомленням. Як вбачається з відмітки поштаря на зворотньому боці конверту, його було повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 80).

Згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошта», відправлення за № R0 6714 4695 558 10.04.2026 р. було повернуто на адресу суду у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання (а.с. 80).

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначивши судове засідання у справі на 22 травня 2026 року на 08 год. 10 хв.(а.с. 82).

Відповідач ОСОБА_1 , в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 30.04.02026 р. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 85).

Оскільки відповідач 22.05.2026 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача (а.с.88-91) судом було проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення (а.с. 93-94).

Копію зазначено заочного рішення було направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням, який було повернуто на адресу суду у зв`язку із закінчення встановленого терміну зберігання (а.с. 97).

Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 10.07.2026 року в додатку «Дія» отримала копію заочного рішення від 22.05.2026 року.

При цьому, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала до суду 05.08.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому, згідно ч.4 ст. 384 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.06.2024 в справі №756/11081/20 дійшла висновку, що законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення. Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними. Запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Тому Велика Палата Верховного Суду констатувала, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

У питаннях оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження як підстави для його поновлення Велика Палата Верховного Суду послідовно враховує критерії, сформовані в практиці ЄСПЛ, а саме: тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин; при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії», пункт 109 ) (пункти 49, 57-58, 73, 93, 107 постанови від 12.06.2024 в справі №756/11081/20).

Суд враховує, що доводи ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала копію заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копію заочного рішення вона не отримувала за зареєстрованою адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання, клопотання про поновлення про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не заявляла, а тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260-261, 284 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по справі № 585/1396/26 від 22.05.2026 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ