Ухвала суду № 139078701, 10.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2026 рокуСправа №160/13726/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України № 518/6.3/176 від 31.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України №518/6.3/176 від 31.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплатити пенсію з урахуванням сплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року набрало законної сили 29 листопада 2022 року.

Виконавчі листі по справі №160/13726/22 було направлено 14.02.2023 року.

22 липня 2026 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, в якій остання просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 28.10.2022 року у справі №160/13726/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України № 518/6.3/176 від 31.05.2022 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплатити пенсію з урахуванням сплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 199 143,44 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі № 160/13726/22 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплату до пенсії в сумі 200109,49 грн. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у жовтні - грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн, 103,00 грн в лютому, 101,00 грн в березні, 100,00 грн в квітні, 100,00 грн в травні 2026 року у рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/13726/22. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 199 143,44 грн. З огляду на зазначене позивач вважає, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 199 143,44 грн, оскільки відповідачем вже тривалий період не виконується рішення суду в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року заяву представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13726/22 прийнято до розгляду та призначено розглянути в судовому засіданні 10 серпня 2026 року о 09- 15 год.

30 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13726/22 без участі позивача та його представника.

31 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 160/13726/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 у розмірі 200 109,49 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду позивачу виплачено суму в загальному розмірі 1098 грн 05 коп. відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Залишок пенсійних коштів у розмірі 199 011 грн 44 коп. по справі № 160/13726/22 обліковується в Головному управлінні в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Разом з тим просили розглянути заяву без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/100150 від 27.05.2026 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 160/13726/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в сумі 200109,49 грн.

Як зазначає відповідач в своїх поясненнях від 31.07.2026 року, в межах бюджетних асигнувань, згідно Порядку №821, позивачу проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду у сумі 1098,05 грн.

Залишок заборгованості в сумі 199011,44 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та повідомлено, що подальша його виплата буде проведена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 28 жовтня 2022 року по справі №160/13726/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача перерахованої доплати у розмірі 199011,44 грн.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 22 жовтня 2022 року по справі №160/13726/22, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2022 року у справі №160/13726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.03.2023 року в розмірі 199011,44 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч одинадцять грн 44 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строк та порядок, встановлений ст.ст.295- 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева