Рішення № 139078658, 17.08.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/483/26

Провадження № 2/685/511/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сторожук Ю.В. звернувся до районного суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2026 року позивачці стало відомо, що її брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийняв спадщину після смерті матері, яка за домовленістю між усіма дітьми написала заповіт на нього, та будинок на себе не переоформив, тому 27 березня 2026 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та додатково пояснила, що спадщину після смерті матері мав прийняти її брат ОСОБА_4 за заповітом, тому вона не зверталася нікуди, на даний час виникла потреба в цій хаті поселити родичів із Запоріжжя, але там немає світла, а щоб його підключити необхідно встановити право власності на цей будинок, тоді і виявилося, що брат не прийняв спадщину, а в даний час він покійний.

Представник позивачки адвокат Сторожук Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником відповідача Федонюком В.В. направлена до суду заява про розгляд справи за відсутності представника Теофіпольської селищної ради, з зазначенням того, що з приводу заявлених вимог не заперечують, та не заперечують з приводу їхнього задоволення.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначає, що проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Статтями 1269, 1270 та 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, впродовж 6-тимісячного строку після відкриття спадщини повинен подати нотаріусу заяву для прийняття спадщини. Суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, в разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09 травня 2026 року Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Ільковецькою сільською Радою Теофіпольського району Хмельницької області, виданого 06 травня 1977 року позивачка ОСОБА_5 змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Воронівецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 21 червня 2005 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у 86-річному віці у с.Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області.

Відповідно до заповіту, складеного 27 грудня 2002 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Роїк Надією Василівною за № 180, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що належне їй право на житловий будинок по АДРЕСА_1 , заповідає своєму синові ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 13 лютого 2026 року № 16-4/1, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживала одиноко.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 84791934 від 07.04.2026 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Воронівецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області 19 березня 2014 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у 74-річному віці у с.Воронівці, Теофіпольського району, Хмельницької області.

Постановою державного нотаріуса Теофіпольської державної нотаріальної контори від 27 березня 2026 року ОСОБА_9 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Таким чином, оскільки брат позивачки помер, а вона дізналася лише у лютому 2026 року про те, що спадщину після смерті матері він не прийняв та будинок на себе не переоформив, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, а також третьої особи, яка у поданій заяві не заперечила проти задоволення заявлених позивачкою вимог. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 , ніким із спадкоємців не прийнята, спадкова справа не заведена, позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може. Враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вбачає вказані позивачем обставини, які знайшли своє підтвердження в суді, поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з визначенням додаткового 3-місячного строку, який є достатнім для подання заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 17.08.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.