Ухвала суду № 139078534, 19.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1085/23

Провадження № 1-кп/466/155/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 ,

встановив :

11.08.26 прокурор, в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022140000000081 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_12 .

Вказує, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , строк дії якого спливає, а завершити судовий розгляд провадження до дати встановленого запобіжного заходу не видається можливим. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у вказаному провадженні встановлені ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК, продовжують існувати, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора .

На виконання вимог ст.ст. 177-178 КПК України, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, а також враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан особи , місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для зменшення суворості дії запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості подальшого перебування ОСОБА_12 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі обвинуваченої, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, обставинам його вчинення, а також є таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 .

За встановлених розглядом клопотання прокурора обставин, доцільність та можливість заміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни періоду доби в яку обвинувачена має перебувати за місцем проживання на цьому етапі здійснення кримінального провадження не вбачається.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали скерувати на виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1