Ухвала суду № 139078401, 19.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-н-2652/09

провадження 6/462/228/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу у справі 2-н-2652/2009,

ВСТАНОВИВ:

заявниця звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу у справі № 2-н-2652/2009. Вимоги заяви мотивовано тим, що 03 липня 2009 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою ЗАТ «ПроКредит Банк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року № 13.6367. Ухвалою суду від 31 березня 2026 року вказаний судовий наказ скасовано. В рамках виконавчого провадження №21054037 з ОСОБА_1 , було стягнуто та перераховано ЗАТ "ПроКредит Банк" - 34 405,14 грн боргу та на стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" - 3842,49 грн боргу, а також виконавчого збору - 2 641,96 грн, витрат виконавчого провадження - 5,85 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд допустити поворот виконання судового наказу.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви на підставі наявних в матеріалах справи даних. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що 03 липня 2009 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою ЗАТ «ПроКредит Банк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 року № 13.6367.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року вказаний судовий наказ скасовано.

Згідно відповіді Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано- Франківської області, в рамках виконавчого провадження №21054037 з ОСОБА_1 , було стягнуто та перераховано ЗАТ "ПроКредит Банк" - 34 405,14 грн боргу та на стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" - 3842,49 грн боргу, а також виконавчого збору - 2 641,96 грн, витрат виконавчого провадження - 5,85 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог в повному обсязі .

Керуючись ст.444,126,127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу у справі 2-н-2652/2009, - задовільнити.

Допустити поворот виконання судового наказу у справі № 2-н-2652/2009 виданого Залізничним районним судом м. Львова від 03 липня 2009 року, шляхом повернення стягнутих коштів з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, а саме: ЗАТ "ПроКредит Банк" - 34 405,14 гривень боргу, ТОВ "Росвен Інвест Україна" - 3842,49 гривень, а також виконавчого збору - 2 641,96 гривень, витрат виконавчого провадження - 5,85 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.І. Ліуш