Рішення № 139078289, 19.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7159/26 2/335/3710/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

представника відповідачки (в режимі відеоконференції) адвоката Железняка В. К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Р. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2018 по 31.05.2026 позивач надавав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 53 879,92 грн. ОСОБА_1 були здійснені лише часткові оплати в розмірі 8 000,00 грн, у зв`язку із чим сума заборгованості складає 45 879,92 грн, яку відповідачкою сплачено не було. Претензій від відповідачки щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 45 879,92 грн, а також судовий збір.

Ухвалою судді Вознесеніського районного суду міста Запоріжжя від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

20.07.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про стягнення заборгованості визнає в повному обсязі розміром 45 906,32 грн станом на 01.07.2026.

12.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки адвоката Железняка В. К. про доступ до матеріалів справи в електронному виді та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Железняка В. К. надійшов відзив на позовну заяву від 13.08.2026, в якому зазначив, що у розрахунку заборгованості по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 містяться відомості про щомісячні нарахування платежів за послуги та інформацію про їх оплату за період з листопада 2018 року по травень 2026 року. Також у позові позивач зазначає, що відповідачка була споживачем послуг в період часу з 01.01.2018 до 31.05.2026. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 480142346 від 03.06.2026, ОСОБА_1 набула право власності на зазначену квартиру 01.12.2021, тобто до 01.12.2021 відповідачка не була власником цієї квартири, не мешкала в ній та не була зареєстрована в ній. Отже, ОСОБА_1 не могла споживати послуги в період з 01.01.2018 до 01.12.2021. Станом на 01.12.2021 заборгованість за послуги склала 22 360,44 грн, яку відповідачка не зобов`язана сплачувати, так як послуги отримані іншими особами. Після набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 розмір за утримання квартири та сплату послуг за період з 01.12.2021 по 31.05.2026 складає 23 519,48 грн, з якими відповідачка згодна.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника.

Представник відповідачки у судовому засіданні просив позов задовольнити частково з підстав, зазначених у його відзиві на позовну заяву. Просив врахувати, що відповідачка, подаючи відзив від 20.07.2026, не була ознайомлена з матеріалами справи. Після залучення представника було з`ясовано, що позовні вимоги пред`явлені позивачем за період, коли відповідачка ще не була власницею квартири, а тому підстави для стягнення боргу за період з 01.01.2018 до 01.12.2021 з відповідачки відсутні. Тому просив позов задовольнити частково, в частині заборгованості, що утворилась з 01.12.2021 по 31.05.2026, а сплачений позивачем судовий збір утримати з відповідачки відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

17.08.2026 судом завершено розгляд цієї справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 19.08.2026.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідачки.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власницею вказаної квартири з 01.12.2021, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2026 № 480142346.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.11.2018 по 31.05.2026, заборгованість відповідачки за надані послуги складає 45 879,92 грн.

Водночас представником відповідачки у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідачка набула право власності на квартиру, щодо якої позивачем здійснено нарахування, лише 01.12.2021, що підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2026 № 480142346.

При цьому відповідачка визнає позов частково, а саме в частині заборгованості за період з 01.12.2021 по 31.05.2026 у розмірі 23 519,48 грн.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 10501880 про надання послуги з постачання теплової енергії, між позивачем та відповідачкою є укладеним.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, обов`язок відповідачки щодо оплати наданих послуг виник з моменту набуття нею права власності на квартиру, тобто з 01.12.2021.

Разом з тим позивачем здійснено нарахування заборгованості за період з 01.11.2018 по 30.11.2021, тобто за час, коли відповідачка не була власницею зазначеної квартири. Також, згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 01.07.2026 № 06.4-06/02/23717, відповідачка не була і не є зареєстрованою у вказаній квартирі. Відтак, суд погоджується із доводами представника відповідачки, що остання не могла користуватися послугами, що надавались позивачем у вказану квартиру, до 01.12.2021.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідачку обов`язку зі сплати заборгованості, нарахованої за період, що передував набуттю нею права власності на квартиру.

З розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви, випливає, що станом на 01.12.2021 по квартирі існувала заборгованість за послуги теплопостачання (вхідне сальдо) у розмірі 21 123,16 грн. (заборгованість на 01.11.2021), 1 219,28 грн. (постачання теплової енергії, нараховане за листопад 2021 р.), 18,00 грн (абонплата за листопад 2011 р.).

Отже, враховуючи, що відповідачка є власницею та, відповідно, споживачем послуг, що надавались позивачем у вказану квартиру з 01.12.2021, тому вищезазначена заборгованість, яка утворилась по вказаній квартирі до цієї дати не підлягає стягненню. Отже, загальна сума заборгованості, що визначена позивачем у позові 45 879,92 грн підлягає зменшенню шляхом вирахування з неї вищезазначених сум заборгованості, яка утворилась до 01.12.2021.

Отже, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, у розмірі, 23 519,48 грн (45 879,92 21 123,16 1 219,28 18 = 23 519,48), що складає 51,26 % від заявлених позовних вимог.

Суд не приймає визнання відповідачкою позову, про яке вона зазначила у відзиві на позовну заяву від 20.07.2026, оскільки таке визнання позову суперечить закону, а саме вищезазначеним положенням ЦК України, та покладає на відповідачку обов`язок зі сплати заборгованості, який в силу вищезазначених вимог закону відсутній.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідачки, а саме 1 364,75 грн (51,26 % від 2 662,40 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 грудня 2021 року по 31 травня 2026 року в розмірі 23 519 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 75 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення складене в повному обсязі 19 серпня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А. В. Шалагінова