Ухвала суду № 139078155, 14.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3692/26

Провадження №2-во/523/327/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 в місті Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» - Вербицької Анастасії Олегівнипро виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 30.04.2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «?aaaaaie» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що 30.04.2026 року суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі №523/3692/26, яким позов задоволено. Однак, у рішенні суду допущено описку при зазначенні прізвища відповідача по справі, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для виправлення описки у рішенні суду, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 30.04.2026 року допущені описки, а саме вказано прізвище відповідача по справі як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Допущені описки в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» - Вербицької Анастасії Олегівнипро виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м.Одеси від 30.04.2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 30.04.2026 року у справі №523/3692/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильне прізвище відповідача по справі як « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Боков