Ухвала суду № 139078153, 03.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3925/26

Провадження №2-во/523/309/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич Ульяни Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №523/3925/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич У.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що 15.05.2026 року суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі №523/3925/26, яким позов задоволено. На виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист, однак, у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача по справі, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Просила виправити допущену описку.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не викликались.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 15.05.2026 року та виконавчому листі допущена описка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача по справі, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка в рішенні суду та у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Чичкевич Ульяни Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №523/3925/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущенну у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 15.05.2026 року у цивільній справі №523/3925/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначивши вірний РНОКПП відповідача по справі як « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі №523/3925/26 виданого 06.07.2026 року Пересипським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, вказавши у виконавчому листі вірний РНОКПП боржника як « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Боков