Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 494/2694/25
Провадження № 2/496/1443/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Бойчук Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов ТОВ «ФК ««Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до укладеного договору № 3877849 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "Універсал Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних).
24.04.2024 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу.
Ухвалою суду від 12.02.2026 р. відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін (а.с.72-73).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до клопотання про розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.84).
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній » (а.с.81), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.86). Також направлявся документ в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.76).
В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3877849 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.13-22).
Того ж дня ОСОБА_1 ознайомилась та підписала (одноразовим ідентифікатором) таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №3877849 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.08.2023 р. Річна процентна ставка 730%.
Відповідно до листа №3916-В від 01.04.2026 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 27.10.2024 р. на картку НОМЕР_2 було перераховано 10000,00 грн (а.с.82).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 24.04.2024 р. (дата переходу права вимоги до позивача) становить 59198,57 гривень, яка складається з: 9999,99 грн. заборгованість за кредитом; 49198,58 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 06.08.2023 року по 24.04.2024 року (включно) (а.с.26-31).
24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24.04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3877849 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.10.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (а.с.42-46).
Витягом з Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 року підтверджено, що ТОВ «ФК «Укглобал - Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 59198,57 гривень (зворотній а.с.49).
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 Цивільного Кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі не виконав.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованість у загальному розмірі 59198,57 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду:
- договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП ОСОБА_2 (а.с.50-51)
- Акт приймання-передачі наданих послуг № 109 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» згідно реєстру № 1 від 25.09.2025 р. вартість 100000,00 грн. (зворотній а.с.53).
- Витяг з реєстру № 1 до Акт приймання-передачі наданих послуг № 109 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, відповідно до якого Виконавець підготував позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 3877849, вартість 10000,00 грн. (а.с.54)
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн є завищеними та не достатньо обґрунтованими.
Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) заборгованість за договором №3877849 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.08.2023 року в розмірі 59198,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41915308, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18 серпня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 13 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відпустки у липні серпні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 13 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів. Станом на перше півріччя 2026 р., у провадженні судді перебуває 1585 справ.
Суддя Буран В.М.
Судове рішення № 139077876, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 494/2694/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: