Вирок № 13907688, 21.02.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-115\11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 февраля 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбин В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Краснодона Луганской области, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работает, ранее судим:

- 22.10.1981г. Краснодонским ГС по ст.81 ч.2 УК Украины (1960), к лишению свободы 2 года, с применением ст.25 УК Украины (1960), осужден условно с привлечением к труду;

- 03.03.1983 г. по определению Ленинского райсуда г. Запорожья произведена замена наказания на 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.11.1983 по отбытию срока наказания.

- 01.08.1985г. Луганским Апелляционным судом по ст.93-П-Е УК Украины (1960), к лишению свободы сроком на 15 лет; освободился 13.05.2000 г. по отбытию срока наказания.

- 14.07.2004г. Краснодонским ГС по ст.121ч.2 УК Украины, к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён у\д по постановлению Краснодонского ГС 05.06.2009г. на неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок; прож.: Луганская область, Краснодонский район, АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2010 года примерно в 10-00 часов, ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 Краснодонского района Луганской области. В зальной комнате указанной квартиры находились его сестра ОСОБА_3, которая стояла возле мебельной стенки, между ними возникла словесная ссора. ОСОБА_2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, достоверно зная, что своими действиями может причинить тяжкие телесные повреждения своей сестре, нанес ей не менее двух ударов в левую часть лица. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека. От указанных ударов ОСОБА_3 потеряла равновесие и упала, при этом ударилась об угол мебельной стенки, таким образом ОСОБА_1 причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, левой гемисферы головного мозга, указанные повреждения применительно к живому лицу имеют признаки тяжких телесных повреждений опасные для жизни и здоровья в момент причинения.

Смерть гр-ки ОСОБА_2 наступила 15.10.2010 г. от тупой травмы головы сопровождается кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Между телесными повреждениями обнаруженными при исследовании трупа гр-ки ОСОБА_2 и наступившей смертью имеется причинно следственная связь.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 14.10.2010г. был дома в квартире АДРЕСА_1, где находилась его сестра ОСОБА_2 Примерно в начале восьмого утра он ушел на работу. Возвратился с работы в 8 часов утра и увидел в квартире пустой пакет из-под вина. Он обратил внимание, что сестра лежит на полу, он подумал, что она спит, но при этом она хрипела.

Шторы были закрыты и крови он не видел. Он пошел к себе на кухню . Лег отдыхать. После чего пошел опять к работодателю, чтобы узнать за работу. Примерно в 12 часов он возвратился. Телевизор был включен и сестра лежала уже возле порога. Крови он не видел. Она была жива , еще хрипела. ОСОБА_2 увидел возле нее лежащую бутылку с остатками водки. После обеда примерно в 15 часов пришла соседка . Она попросила, чтобы сестра возвратила долг. Он пообещал ОСОБА_4, что сообщит сестре о ее долге. После чего последняя ушла. В 15-30 часов он приготовил себе покушать, поел и лег отдыхать . Проснулся примерно в 23 часа. Направился в дом, где находилась сестра и обнаружил ее мертвой. После чего сообщил соседям и попросил вызвать милицию.

Суд проверив показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе судебного следствия и сопоставив их с показаниями данные в ходе досудебного следствия , а также с материалами дела исследованными в данном судебном заседании, считает что показания подсудимого в судебном заседании не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что с начала августа 2010 года стал проживать в селе Власовка, Краснодонского района Луганской области, на АДРЕСА_1, в данной квартире проживал вместе со своей сестрой ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. 14 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, причинил сестре телесные повреждения, которые в последствии привели к смерти последней. (л.д.25-26,49-51,53-55,128).

Анализ приведенных показаний ОСОБА_2 свидетельствует о том, что как и при проведении первоначальных ОРМ, так и при допросах в ходе досудебного следствия , когда следственные органы еще не располагали данными о лицах, совершивших преступление, времени, способе совершения преступления о других обстоятельствах преступления, ОСОБА_2 не только указал такие данные и приводил подробные обстоятельства совершенного им преступления, но и при допросах , т.е. при такой обстановке, которая исключала какое-либо воздействие на него , подробно рассказывал о совершенном им преступлении. Наличие таких данных, их конкретность, свидетельствуют о том, что они могли быть известны лишь тем лицам, которые непосредственно принимали участие в совершении данного преступления.

Проверив показания ОСОБА_2 данные им на досудебном следствии, а также проверив его показания на судебном следствии и сопоставив их с материалами дела, суд считает, что показания подсудимого о том, что не он причинил ОСОБА_2 теслесные повреждения, в результате которых наступила смерть, не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как ложные, обусловленные желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал преступления, являются несостоятельными, и такими что противоречат выводам экспертиз, протоколами осмотра и иными обстоятельствами дела.

Вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 14 октября 2010 года, примерно в 15.00 она зашла к ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 Дверь открыл ОСОБА_1, она увидела , что ОСОБА_3 лежит на полу в зале возле дивана. Подсудимый пояснил, что сестра спит, находясь в нетрезвом состоянии, она передала ему просьбу к сестре и ушла. Примерно в 23.30 к ней пришел ОСОБА_1 и сказал, что его сестра ОСОБА_3 умерла и попросил вызвать милицию.

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010года квартиры АДРЕСА_1 Краснодонского района Луганской области, в процессе которого было осмотрено помещение выше указанной квартиры, где был обнаружен труп ОСОБА_3, при входе в помещении зала и фото таблицей к нему (л.д.6-12).

- протоколом выемки от 15.10.2010года в помещении Краснодонского отделения СМЭ, в процессе которого был изъят образец крови трупа ОСОБА_3 (л.д.40).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 от 15.10.2010года, в процессе которого последний указал и рассказал как он причинил телесные повреждения своей сестре ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_1 Краснодонского района Луганской области и фото таблицей к нему (л.д.53-61).

- актом наркологической экспертизы от 15.10.2010г., согласно выводу которой ОСОБА_2 в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.66).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №719 от 15.10.2010года подозреваемому ОСОБА_2, согласно выводу которой следует, что на теле ОСОБА_2 каких либо повреждений не выявлено (л.д.70).

- заключением дактилоскопической экспертизы №181\97 от 26 октября 2010 года, согласно выводу которой следует, что в изъятых следах пальцев рук в процессе осмотра места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений, найдены отпечатки пальцев как ОСОБА_3 так и ОСОБА_1 (л.д.77-80).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы 35/10 от 18.11.10г., согласно которой следует, что на пульте дистанционного управления, вырезке с паласа и на наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ОСОБА_3 не исключается (л.д.87-91).

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №317 от 18.10.2010 года потерпевшей ОСОБА_2, согласно выводу которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_3, были выявлены следующие повреждения, а именно кровоподтёк на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой соответственно левой гемисферы головного мозга. Телесные повреждения в виде кровоподтёк на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа имеют признаки лёгких телесных повреждений, телесные повреждения в виде кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку соответственно левой гемисферы головного мозга, имеют признаки тяжких телесных повреждений. После причинения телесных повреждений потерпевшая могла самостоятельно передвигаться, совершать какие либо действия, спасении жизни потерпевшей при оказании своевременной квалифицированной помощи не исключается. Смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы головы, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку 15.10.2010года (л.д.95-96).

- протоколом осмотра предметов от 20.11.10г. в процессе которого было осмотрены предметы изъятые в процессе осмотра места происшествия и выемки (л.д.116).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего,правильно квалифирована по ч.2 ст.121 УК Украины.

Не признание подсудимым своей вины суд оценивает критически, как попытку уйти от наказания. Его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением дактилоскопической и иммунологической экспертизы, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, явкой с повинной и у суда данное доказательство не вызывает сомнение.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном не расскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К отягчаающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 является социально опасным, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому следует назначить наказание ОСОБА_2, связанное с лишением свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 затраты понесенные при проведении экспертиз.

Вещественные доказательства:

- одна пара сандалий, человеческий зуб, две наволочки, вырезку с паласа, пульт дистанционного управления, образец крови потерпевшей ОСОБА_2, находятся в специальной камере хранения вещественных доказательств, при Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

-восемь отрезков со следами пальцев рук, находятся при материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному приговору присоединить частично в виде1 года лишения свободы- наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрай суда от 14.07.2004 года, окончательно определив наказание- 10 лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные экспертизы :

- дактилоскопическую в сумме 515 гривен 52 коп. ( получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 13-10702, счет 31252272210167).

- иммунологическую экспертизу в сумме 1550 грн.40коп. ( получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00 - 10555, счет 35220002000133).

Вещественные доказательства:

- одна пара сандалий, человеческий зуб, две наволочки, вырезку с паласа, пульт дистанционного управления, образец крови потерпевшей ОСОБА_2, находятся в специальной камере хранения вещественных доказательств, при Краснодонском РО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

-восемь отрезков со следами пальцев рук, находятся при материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 18 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение под стражей, с 15 октября 2010 года по 17 октября 2010 года включительно.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин