Рішення № 139076800, 14.08.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/883/26

Номер провадження по справі 2-о/387/48/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено неточності, зокрема в архівній довідці та трудовій книжці допущено розбіжності у написанні прізвища. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, тому вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника. Покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі встановлювати факт належності особі документів, які не посвідчують особу, якщо зазначені в них анкетні дані не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, та якщо організація, установа чи орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 листопада 1995 року, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області.

Разом із тим у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта та інших документів, що посвідчують її особу, її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

З трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що у 1985 році її прийнято до членів колгоспу імені Ворошилова Добровеличківського району Кіровоградської області, а у 2000 році вибуто з членів господарства у зв`язку з його реорганізацією та прийнято до СВК «Іскра».

З архівної довідки № С-79/05-02 від 17 лютого 2026 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, вбачається, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Іскра" Добровеличківського району Кіровоградської області» (колишній колгосп імені Ворошилова, КСП «Глинянське») у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 , тобто із зазначенням прізвища, яке відрізняється від прізвища заявниці лише однією голосною літерою.

При цьому періоди роботи, зазначені у трудовій книжці колгоспника та вкладці до неї, узгоджуються з відомостями, наведеними в архівній довідці № С-79/05-02 від 17 лютого 2026 року, як щодо періодів трудової діяльності, так і щодо найменувань господарств, у яких заявниця працювала.

Оцінюючи зазначену розбіжність в анкетних даних, суд виходить із того, що сама по собі відмінність у написанні однієї голосної літери у прізвищі не свідчить про те, що відповідні документи стосуються іншої особи.

Суд бере до уваги, що ім`я та по батькові ОСОБА_4 у трудовій книжці та архівних документах повністю співпадають з анкетними даними заявниці. Крім того, відомості про періоди її трудової діяльності, зазначені у трудовій книжці, узгоджуються з відомостями, що містяться в архівних документах, а найменування підприємств та господарств, періоди роботи та характер відповідних записів є взаємопов`язаними та послідовними.

Зміст трудової книжки також свідчить про послідовність трудової діяльності однієї і тієї самої особи: спочатку у колгоспі імені Ворошилова Добровеличківського району Кіровоградської області, а після його реорганізації у СВК «Іскра».

Суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів існування іншої особи на ім`я ОСОБА_4 , яка б у відповідні періоди працювала у колгоспі імені Ворошилова Добровеличківського району Кіровоградської області, КСП «Глинянське» чи СВК «Іскра» та якій могла б належати зазначена трудова книжка.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » є наслідком помилки або особливості оформлення відповідних документів, а не свідчить про належність документів іншій особі.

При цьому суд виходить із того, що встановлення факту належності документа не потребує абсолютного збігу всіх анкетних даних, якщо сукупність інших відомостей дає можливість достовірно ідентифікувати особу, якій цей документ належить.

Судом також встановлено, що усунути зазначену розбіжність в адміністративному порядку заявниця не має можливості.

Архівна довідка № С-79/05-02 від 17 лютого 2026 року складена на підставі первинних документів архівного фонду, у яких відповідні відомості містяться саме у такому вигляді. Архівна установа не є органом, уповноваженим змінювати зміст первинних документів архівного фонду або виправляти в них анкетні дані особи.

За таких обставин встановлення факту належності заявниці трудової книжки колгоспника в судовому порядку є необхідним для реалізації її прав та законних інтересів.

Суд враховує, що відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтями 7781 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані заявницею докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що паспортні дані ОСОБА_1 , відомості трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , архівна довідка № С-79/05-02 від 17 лютого 2026 року та інші матеріали справи у своїй сукупності дозволяють достовірно встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 , у якій прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд не встановлює факт трудової діяльності заявниці як такий, оскільки відповідні відомості вже містяться у трудовій книжці та підтверджуються архівними документами, а встановлює саме факт належності заявниці документа, в якому допущено розбіжність у написанні її прізвища.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження належності їй трудової книжки та відомостей про трудову діяльність, що, у свою чергу, може бути використано для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Отже, судом встановлено юридично значущий факт, який відповідає передбаченій пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України категорії справ окремого провадження, а зібрані у справі докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність заявленої вимоги.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає державній реєстрації або оформленню відповідними органами, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є підставою для одержання чи відновлення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 263265, 293294, 315319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 12 жовтня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № С-79/05-02 від 17 лютого 2026 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, в якій зазначено, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Іскра" Добровеличківського району Кіровоградської області» (колишній колгосп імені Ворошилова, КСП «Глинянське») у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 20632802.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.