Ухвала суду № 139076734, 18.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4079/26

Провадження 2-с/216/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 216/4079/26, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 216/4079/26 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (код ЄДРПОУ 03341316), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, яка утворилась у період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3839,68 грн (без нарахування грудня 2025 року); заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 339,90 грн (без нарахування грудня 2025 року); та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на користь заявника.

17.08.2026 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеногосудового наказу, у якій зазначено, що з текстом судового наказу боржник ознайомився в Єдиному порталі електронних послуг «Дія» 08.08.2026 року. В обґрунтування заяви боржником зазначено, що з вищевказаним судовим наказом боржник не згоден, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами не укладалося будь-яких договорів про надання послуг з централізованого водопостачання. Окрім того, розмір заборгованості не підтверджується належними доказами, а сума заборгованості є необґрунтованою. Також, боржник звертає увагу суду, що у період, за який нарахована заявником заборгованість (01.03.2023-30.11.2025), боржник не отримував послуги останнього, так як з 27.02.2022 року став на захист оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та продовжує військову службу дотепер. Тому просить скасувати винесений судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 30.07.2026 року у справі № 216/4079/26 (пров. № 2-н/216/1108/26), виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал»про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (код ЄДРПОУ 03341316), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованості, яка утворилась у період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3839,68 грн (без нарахування грудня 2025 року); заборгованості з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.03.2023 року по 30.11.2025 року в розмірі 339,90 грн (без нарахування грудня 2025 року);та витрат по сплаті судового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський