Рішення № 139076046, 15.02.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1861/21

Провадження № 2/175/596/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., представника позивача адвоката Іванової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м, та господарських будівель і споруд: Б сарай, В вбиральня, Г душ, Д погріб, 1-4 споруди.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з 1987 року проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрована вона в ньому була 11.05.1987, а її син ОСОБА_2 зареєстрований в цьому ж будинку 22.10.1993.

Згідно архівний даних КП «БТІ» Слобожанської селищної ради (архівна справа №16888) станом на 31.12.2012 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , архівна справа була виготовлена на замовлення ОСОБА_3 (російською мовою), однак документ, який встановлює її право власності в справі відсутній.

У видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив.

Голова квартального комітету №9 в Акті огляду домоволодіння від 02.10.2020 зазначила проте, що ОСОБА_1 добросовісно, відкрито і безперервно володіє та користується домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 з червня 1987 року по теперішній час, в зазначений період жодного разу не було спроб змінити порядок користування домоволодінням від будь-яких осіб.

Позивач ОСОБА_1 22.02.2021 зверталася до Горьківської сільської ради та просила: 1) прийняти рішення про передачу їй у приватну власність домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) передати їй у приватну власність вказане домоволодіння, до якого входять житловий будинок А-1, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м та господарські будівлі і споруди: Б - сарай, В - вбиральня, Г - душ, Д - погріб, 1-4 споруди, однак Горьківська сільська рада до теперішнього часу рішення з її питання не прийняла, жодної відповіді не надала.

З огляду на вищезазначене позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що вона понад 10 років відкрито та добросовісно володіє чужим майном, на підставі ст.344 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 14.06.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2021.

Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2022.

Ухвалою суду від 24.11.2022 відповідача Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області було замінено на її правонаступника Миколаївську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Представник позивача адвокат Іванова В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Від виконуючої обов`язки голови Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Рикаш Н. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити, визнати право власності на володіння за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки №1010 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка видана 30.09.2020 відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.05.1987 та її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.10.1993.

У своїй відповіді КП «БТІ» Слобожанської селищної ради від 26.08.2020 за №1114 повідомило, що згідно архівний даних станом на 31.12.2012, архівна справа №16888 за адресою: АДРЕСА_1 . Архівна справа виготовлена 24.12.1973 на замовлення ОСОБА_3 (російською мовою). Опис майна: житловий будинок А загальна площа 69,1 кв.м, житлова площа 36,0 кв.м, матеріал стін саман, побудований у 1926 році, сіни а, сарай Б. Документ, що встановлює право власності на нерухоме майно в архівній справі відсутній. Заборони в архівній справі відсутні.

Згідно складеного 08.10.1992 «БТІ №1» Дніпропетровського управління ЖКГ Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний номер 2186, реєстровий номер 15-123) власником будинку є ОСОБА_4 (в цілому). Відповідно до схематичного плану (19.12.1973р.) та плану будівлі на земельній ділянці загальною площею 1223 кв.м побудовано: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м.; сарай літ.Б.

22.10.2018 інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 ТОВ «Базис РК» на замовлення ОСОБА_1 виготовлено Технічний паспорт (інвентаризаційна справа №2018848) на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого на земельній ділянці розташовано житловий будинок літ.А-1 загальною площею 68,6 кв.м, житловою 22,1 кв.м, сарай літ.Б, вбиральня літ.В, душ літ.Г, погріб літ.Д, споруди №1-4. Як заначила у висновку від 22.10.2018 інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АЕ №002705) нею проведено обстеження об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , до якого згідно наданого пакету документів замовником та обстеження об`єкту нерухомого майна встановлено, що до складу входить: житловий будинок літ.А-1 з прибудовою літ.а-1; сарай літ.Б; вбиральня літ.В; душ літ.Г; погріб літ.Д; споруди №1-4. Площа житлового будинку літ.А-1 змінилася за рахунок поточного ремонту, математичного розрахунку та уточнення лінійних розмірів. Вважати по житловому будинку літ.А-1 загальну площу 68,6 кв.м, житлову 22,1 кв.м.

Актом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 02.10.2020, складеного та завіреного квартальним №9 с-ща Таромське Новокадацького району м. Дніпра ОСОБА_7 , підписаного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та сусідами ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), встановлено наступне:

- домоволодінням з червня 1987 і по теперішній час в цілому відкрито користується, володіє та розпоряджається ОСОБА_1 ;

- під час огляду домоволодіння присутності ОСОБА_4 та її особистих речей не виявлено;

- з червня 1987 року жодного разу не було спроб змінити порядок користування домоволодінням в цілому від будь-яких осіб;

- ОСОБА_1 особисто несе всі витрати пов`язані з експлуатацією та підтримкою домоволодіння в задовільному стані.

На підставі дослідження вищезазначених доказів судом встановлено: позивач ОСОБА_1 відкрито заволоділа, проживає, користується та утримує безперервно більше 10 років будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м; власниця будинку ОСОБА_4 в будинку не проживає, речі її в будинку відсутні, та з 1987 року вона або інші особи не заявляли будь-яких претензій до позивачки щодо будинку; на замовлення позивачки ОСОБА_1 у 1992 та 2018 роках було виготовлено технічні паспорти на спірний житловий будинок.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). (п. 14 Постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.76,81,206,258,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04339758, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 31Г) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Заборський