Рішення № 139074972, 16.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/6510/26

2/683/1080/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справи №686/6510/26, 2/683/1080/2026 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

установив:

У березні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22 квітня 2025 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Рудяка, 17 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 АП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2025 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , що належить Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до висновку експерта № 180/25 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 складає 27793,16 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223927756 з терміном дії з 15.11.2024 по 14.11.2025.

7 серпня 2025 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25971,33 грн, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

7 серпня 2025 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, однак цей лист залишено без задоволення.

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь МТСБ України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 28171,33 грн, в які входить: 25971,33 грн - регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, 2200 грн додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара, а також просить стягнути 3328 грн судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належниим чином, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2025 року у справі № 683/1297/25 22 квітня 2025 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Рудяка, 17 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За перевіркою про наявність страхового полісу на автомобіль ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_1 станом на 23.04.2025, страховий поліс відсутній.

Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди направив до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про страхове відшкодування матеріальної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди від 5 червня 2025 року.

Автомобіль потерпілого Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області марки «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 на дату дорожньої пригоди був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №223927756 термін дії 15.11.2024 по 14.11.2025.

Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 180/25 від 30 травня 2025 року вартість відновленого ремонту транспортного «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 складає 27793,16 грн.

Згідно платіжної інструкції №21855 від 2.07.2025 позивач сплатив послуги аварійного комісара (експерта) в сумі 2200 грн.

Згідно наказу МТСБУ від 5 серпня 2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Управління Держспецзв`язку України в Хмельницькій області» прийнято рішення виплатити відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 25971,33 грн, вказане підтверджується копією Наказу та Довідкою №1 від 25 липня 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Позивачем сплачено Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області 25971,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25426 від 7 серпня 2025 року.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто в силу презумпції завдавача шкоди відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправність поведінки, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є виназазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена

внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

З огляду на викладене, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 7 серпня 2025 року правомірно здійснило регламентні виплати потерпілому у ДТП - Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області. Відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина у вчиненні ДТП підтверджена постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 травня 2025 року.

За вказаних обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 28171,33 грн підлягає до задоволення, при цьому суд враховує, що з них 25971,33 грн - витрати понесені позивачем при сплаті страхового відшкодування та 2200 грн вартість дослідження розміру збитків. Розрахована сума збитків відповідачем не оспорена. В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 284-285 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28171,33 грн та 3328 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131; місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя