Рішення № 139074962, 18.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1094/26

Провадження № 2/682/1051/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Маршал І.М.,

секретаря судових засідань Захарчук С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказував, що 10.12.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 605836971 у формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 500,00 грн. шляхом перерахування коштів через банк провайдер, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Згодом відповідач збільшив суму кредиту на загальну суму 20 000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення на строк до 1826 днів (Дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження) з дисконтною процентною ставкою: 3,65%-766,50%, індивідуальною процентною ставкою: 383,25%-766,50%, базовою процентною ставкою - 766,50. Після закінчення Дисконтного періоду - 1087,70%.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 23/0224-01 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

15.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "ФК "Ейс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

Розмір заборгованості відповідача згідно з розрахунком за кредитом становить 98 910,15 грн. з яких:

- 19 999,10 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 78 911,05 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Оскільки, станом на день пред`явлення позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором позивач просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, за змістом позову просив здійснити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тією обставиною, що не отримував особисто копію позову.

Разом із тим у матеріалах справи в системі Електронний суд міститься позов із додатками, згідно яких на електрону адресу за якою у клопотанні відповідач себе ідентифікує lawrentijcukerman@gmail.com надіслано вказані документи стороною позивача. Отже, суд знаходить заявлене відповідачем клопотання безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 605836971 у формі електронного документа з використанням електронного підпису шляхом введення одноразового ідентифікатора. Після вчинених дій щодо укладення договору відповідачу було здійснено переказ коштів в сумі 500,00 грн. шляхом перерахування коштів через банк провайдер, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Згодом відповідач збільшив суму кредиту на загальну суму 20 000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, платності та повернення на строк до 1826 днів (Дисконтний період 1-65 днів, з можливістю продовження) з дисконтною процентною ставкою: 3,65%-766,50%, індивідуальною процентною ставкою: 383,25%-766,50%, базовою процентною ставкою - 766,50. Після закінчення Дисконтного періоду - 1087,70%.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 23/0224-01 відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

15.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" було укладено договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого новий кредитор у зобов`язанні ТОВ "ФК "Ейс" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 605836971.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, який не було спростовано відповідачем, заборгованість перед позивачем становить 98 910,15 грн. з яких:

- 19 999,10 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 78 911,05 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України суд знаходить обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) та заборгованості по процентах за користування кредитом.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію договору про надання правничої допомоги з додатками до нього, що засвідчуть вказаний розмір витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Стороною відповідача вказаний розмір судових витрат не заперечувався, а також не спростовувався.

Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40грн.

Суд знаходить необгрунтованим клопотання відповідача про про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки ним відзиву на позовну заяву з огляду на таке.

30.04.2026 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.04.2026 року місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження у справі на адресу реєстрації місця проживання відповідача судом було надіслано позовну заяву з додатками, а також ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку із зазначенням дати й часу розгляду справи, однак, поштове відправлення з вказаним пакетом документів 25.05.2026 було повернуто на адресу суду з довідкою "Укрпошти" - "адресат відсутній".

Згідно з пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування, яку ця особа повідомила суду.

Таким чином в розумінні вказаної норми права відповідач завчасно, а саме, 25.05.2026 належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи щодо нього за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» та до дня ухвалення рішення у справі - 18.08.2026 року мав достаньо часу для підготування і подання до суду відзиву на позовну заяву в тому числі і на реалізацію ним свого права на правову допомогу.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549- 552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956), адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 910,15 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн., та 7 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.