Постанова № 139074514, 04.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/6228/26

Провадження № 3/333/1762/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавче провадження № 54129092 від 27.03.2018, 19.05.2026 о 20 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченка, біля буд. 29, керував транспортним засобом Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб Chery GG, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги статті 15 ЗУ "Про дорожній рух", п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, також вказав, що не погоджується з протоколом, оскільки 19.05.2026 його автомобілем керував ОСОБА_3 та про факт скоєння ДТП не повідомляв. Просить врахувати, що він є особою з інвалідністю 2 групи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абзацу 14 статті 15 ЗУ "Про дорожній рух", забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 676896 та серії ЕПР1 № 676944 від 27.05.2026 (а.с.3, 29); схемою місця ДТП від 19.05.2026 та фотографіями з місця ДТП (а.с.6, 10, 21-23); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.05.2026 (а.с.7-8); рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта поліції Дмитра Кураша від 20.05.2026 (а.с.9); постановою державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.03.2018 у виконавчому провадженні № 54129092 (а.с.11); довідкою з системи "Армор" (а.с.12-13); реєстраційною карткою транспортного засобу Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_1 (а.с.14); рапортами операторів лінії 102 (а.с.16-17, 19).

Судом відхиляються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та його необізнаності про факт скоєння ДТП, оскільки на їх підтвердження ним не надано жодних належних та допустимих доказів. Водночас наявність у нього інвалідності 2 групи підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, та враховується судом під час вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове адміністративне стягнення. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами у зв`язку з інвалідністю, крім випадків, прямо передбачених зазначеною нормою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи. Водночас обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не належать до передбачених ч. 4 ст. 30 КУпАП винятків, за наявності яких до особи з інвалідністю може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, хоча санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, застосування такого стягнення до ОСОБА_1 є неможливим у силу прямої заборони, встановленої ч. 4 ст. 30 КУпАП. З огляду на це суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та неможливість застосування до особи більш суворого стягнення у виді позбавлення права керування, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, але враховуючи, що притягнутий ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, то він звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ст.124, ч.3 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько