Ухвала суду № 139074419, 18.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10557/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання адвоката Бонь І.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі про встановлення юридичного факту за позовом представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України , про встановлення юридичного факту.

На адресу суду від представника позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотиване тим, що призначення судової молекулярно-генетичної експертизи зумовлена відсутністю оригіналу Медичного свідоцтва про народження та неможливістю закладу охорони здоров`я документально підтвердити особу матері через розбіжності в її анкетних даних. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі № 308/7716/24 встановлено факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею отримано паспорт громадянина України. Під час звернення до органу ДРАЦС для державної реєстрації народження її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у реєстрації було відмовлено через відсутність Медичного свідоцтва про народження. Водночас відповідно до відповіді КНП «УМБКЛ» № 1859/01-11 від 23.06.2026 року відомості про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 дитини жіночої статі в медичній документації відсутні. Факт проживання дитини разом із ОСОБА_1 підтверджується довідкою виконкому Середнянської селищної ради № 361 від 11.05.2026 року, а перебування дитини під медичним наглядом - медичною довідкою № 480 від 04.09.2025 року. За таких обставин встановлення факту біологічного материнства має істотне значення для правильного вирішення справи та не може бути здійснене без спеціальних знань у галузі генетики.

З посиланням на викладене просить суд призначити у справі № 308/10557/26 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ?

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявник надійшла заява, згідно якої просить розглянути вказане клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи за відсутності заявника та її представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, яке поставлено заявником на вирішення експерта, має доказове значення у даній справі, входить до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

У п 17 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду № 904/4982/20 від 20.04.2023 року предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постановах № 916/2740/19 від 16.12.2020 року, № 924/898/21 від 06.09.2022 року, № 915/442/21 від 02.11.2022 року.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Верховний Суд роз`яснив, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц).

КЦС ВС в постанові від 28 листопада 2019 року по справі №601/1140/15-ц (61-6989св19) вказав на рішення Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства(рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява №3451/05, §34).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Росії» (заява № 3451/05, § 34) зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

У справі «Міфсуд проти Мальти» (заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29 квітня 2019 року) Європейський суд з прав людини повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Таким чином висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання виклавши їх в наступній редакції: 1) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експертну установу самостійно.

Суд вважає за доцільне проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони заявника, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на заявника.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 77, 103, 104, 109, 135, 259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бонь І.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою - 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на вимогу експерта з`явитися до Закарпатського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) для проведення судової молекулярно -генетичної експертизи

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №308/10557/26.

Роз`яснити,що судову молекулярно-генетичну експертизу належить провести в строк до 2 (двох) місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо